Прочел, с позволения сказать стих. Называется он «Шоры».
Героиня ранним утром одевает сабо, затем пеньюар и… шоры.
Я не против шор. Мне пусть хоть седло одевает, но пеньюар и сабо,
как гений и злодейство – вещи несовместные.
Но мало того она, героиня, смеётся птичьим песням. Помните, когда у Епиходова спрашивают, чему он смеётся, тот отвечает «от удовольствия». Героиня едва ли так ответит, она сама на кухне заливается соловушкой, не смотря на то, что шоры, призванные перекрывать боковое зрение, гасят солнышко в её глазах.
Внешне, впрочем, указывается, что она цветёт, как роза. («Цветёт как роза», «поёт соловушкой» эти словосочетания, конечно, ещё двести лет назад считались залапанными штампами, но как ещё описать дуру, внутри которой тревожный слышится сигнал?) Дело в том, что «конь её любви стреножен». А ведь Елена Малышева по ящику не один раз предупреждала - отступление от традиционной ориентации чревато душевными ранами.
Ей надо было не слушать его клятвы о том, что он любит нашу героиню больше своей мамаши лошади. Тут надо тикать в аптеку и взвешивать в граммах его слова.
А ещё того лучше спросить у мужчины, только всем ВМЕСТЕ, скажем на профсоюзном собрании, «насколько нелюбимая желанна???»
На мой взгляд вопрос этот финансовый, чем больше денег тем желаннее. "Но нет ответа от того мужчины". Не хочет общаться паразит, да и нет радости в его ответе. Дело безнадежное, чему тут радоваться? Героиня совсем свихнулась и «без шор не видит белого света». Тока в шорах различает силуэты, но мужчину с конём путает, как мы видим, запросто, бедненькая. В финальной сцене всё же прослеживается положительная динамика. Снова утро. Волны солнца СКРОЗЬ ШТОРЫ заливают светом комнату, что наводит на мысль, что в прошлое утро героиня зря раздвигала эти чёртовы шторы, чтобы подставить лучам из перламутра лицо. Конь оставил на оконце букет, не сожрал, хучь пах он соблазнительней любой тётеньки. А это говорит о серьёзности его намерений. Так что шоры можно не одевать, узду не закусывать, из седла не вырываться. Главное не писать глупости.
Догадываюсь, что получили в ответ "отмашку" на такую рецензию!
Поэт или поэтесса, да и любители сочинять прозу, просящие дать критические замечания на своё творчество, но, получив оное не в похвальном раскладе, а, что называется, "по всем статьям", сразу взрываются, с беспокойством переходят "на личности" и пошло-поехало! Я и сам года три назад "выпросил"!))))) Поспорили до "чёрных списков"!
Ваша рецензия переполнена не просто иронией, а на грани сарказма. Даже не на грани! Возможно, и поделом. Только как-то слишком жёстко вы... Нет?
Тут дело простое. Дама 20 лет толчет воду в ступе, но уверена, что сбивает масло. Пыталась в этом уверить меня, даже угощала какой-то дрянью.Поскольку я знаю точно, как выглядит масло, я угощаться не стал и обосновал свой отказ. Но убедить её в том, что дерьмо это не масло мне не удалось.А вообще, рецензировать глупости без сарказма, мне кажется, ещё глупее, чем их писать.Кроме того я не Белинский, а девица не Марина Цветаева. Хотя, справедливости ради согласен, что перестарался слегка. Шибанул из пушки по муравью.Но звук был ништяк, даже старческая сонливость меня на несколько минут покинула.
Ну даме, допустим, уже далеко не 20, а 33 (а это усугубляет?)))), но сарказм ваш жёсткий! Я бы не желал попасть под такой "выстрел"! В общем-то, дама получила то, что хотела. У неё во многих комментариях звучат строки о желании получить конструктивную критику, за ней, типа, она и пришла на Парнас. А конструктивная критика - это как? Спросить бы у неё, да не могу, так как в раздоре (беспардонная оказалась, меры не знает!).
А я, знаете ли, даже отзыв со своими впечатлениями написал на её стих. Сразу скажу: я в стихах не разбираюсь и про катрены даже спорить не стану. Я стихи только чувствую. Они либо двигают моей душой, либо не вызывают эмоций. А хорошие они или плохие - не могу сказать.
Да она сама пишет- "20 лет пишу стихи 3 года прозу". Прочел я стих о котором идёт речь. Мне он не понравился. Вернее скажем так, я его не понял. Т.е. судить о нем не могу. Судя по рецензии вы понимаете в этих делах лучше меня. Вы деликатнее, мягче и это замечательно. Я вот накропаю что-то и потом жалею. Зачем так резко. Вообще зачем написал. Умнее после этого ни я ни она не станем. Так на кой черт всё это. Но поздно идти на попятную. Это будет выглядеть как фарс.
Вряд ли я деликатнее, но спорить не стану. Отмечу лишь, что порывы и у меня бывают....как в положительную, так и в обратную сторону! И так же сожалею потом.
Дама 20 лет толчет воду в ступе, но уверена, что сбивает масло.
Задунайский:
Ну даме, допустим, уже далеко не 20, а 33.
Ефимов:
Да она сама пишет- "20 лет пишу стихи 3 года прозу".
Лёгкое недоразумение. Я не правильно прочёл цифры!)))) В тексте: "Дама 20 лет толчет воду в ступе" я воспринял как: "Дама двадцати лет толчёт воду в ступе".
Здравствуйте, Вениамин! Попыталась я найти это произведение (уж очень заинтересовалась после вашей рецензии, что там за "диво - дивное" ), но...увы и ах! Похоже страничка была удалена. А жаль...
Помочь сайту
Поздравления
), но...увы и ах! Похоже страничка была удалена. А жаль...
