Помочь сайту
Поздравления
Источник Духовного Развития и его подделки. Часть 9. Исследование книги, названной Велесовой
14 ноября 2023 -
Валерий Савин
В настоящей статье мы продолжим исследование лжеучений, которые как поганки выросли после выхода в свет «Тайной Доктрины» Е.П.Блаватской и Духовного Наследия Семьи Рерихов. Первые Знания, действиями одержимых тёмными сущностями людей, породили лжедуховные учения, основу которых составляют лжезнания Нью-эйдж. Вторые Знания, переданные Махатмами через Духовное творчество Семьи Рерихов, во многом раскрывающие и разъясняющие непонятные моменты в «Тайной Доктрине» и Теософии, оболганные, непризнанные и замалчиваемые, официозом и многими людьми, вообще игнорируются. В тоже время, правящие классы, специальные научные группы и спецслужбы многих государств, усиленно изучают эти Знания, пытаются понять то, что в Них описано, и приспособить к хотелкам своих заказчиков. На «Аненербе» этот процесс не закончился, и только невежа может думать другое, отторгая и не признавая эти Знания, несущие Человечеству Истину Бытия. Прекрасно осознавая Истину данных Знаний, их Действенную силу, если люди начнут Их применять в своей Жизни, а с этим угрозу любой нечестивой власти, эти Знания, помимо замалчивания и игнорирования, решили оболгать и скомпрометировать. В противовес Духовной составляющей «Тайной Доктрины» и Знаний Учения Жизни, были созданы материалистические лжеучения, проповедующие исключительность тела и национализм. Первые, как пример - это евгеника, в которой улучшение Человека проводится через его селекцию, как простого животного. Вторые, как пример - это Славяно-арийские веды в России, культивирующие национализм и обособление. И те и другие лжезнания, продвигают и проповедуют люди, которые, как говорится, себе на уме. И неважно почему они это делают: за бабло;, по невежеству; просто тупо за «идею», которую не понимают; они завлекают молодые Сознания, которые не способны ещё к распознанию и анализу происходящего в России и в Мире Человеческом. Занимаясь этим, они тем самым готовят «мясо», которое бросят в ту или иную «мясорубку», по приказу своих кукловодов. На большее они не способны и не полномочны. Прецедентов полно и у нас в России, и на планете. Распространение идеологии национализма и «высшей» расы в любом её виде, в конечном результате, всегда приводит к противостоянию с другими нациями и народностями, к обособлению национализма и к человеческим жертвам. Невзирая на то, какие выдвигаются причины этих жертв. Всё как по баснописцу А.И.Крылову: «…Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…». Напомним, наука признала Человека высокоразвитым животным. Человеческая жизнь для таких идеологов и апологетов ничего не стоит, кроме конечно своей. Свою Жизнь они стараются обустроить как можно лучше за счёт тех, кто, поддавшись их «идее», начав претворят её в жизнь, поставят их у власти. Вот основная цель всех новых идеологов неоязычества, инглиизма и прочих химер, с надетой на них кривой маской лживого славянства.
О Русах, Русских и о Советских Народах, Истинных потомках выросших из Русского Этноса, об их Идее Света и Добра, Чести и Мужества, Ответственности и Порядочности, Интернационализма и Добрососедства, которая их Действиями, сломала хребет фашистскому националистическому зверю, они предпочитают не говорить. Не говорят по одной причине – тогда станет понятна вся суть их идеологии, которая несёт в себе национализм, а это значит возрождающийся фашизм в той или иной форме. Потому как Идея Света, это Коммуна и Единство при добрососедском Сотрудничество в многообразии Народов, наций и народностей. Потому проще сочинять и трепать про жизнь древних славян, история и быт которых, как и всего Человечества Земли искажена неоднократно, а Истина о тех временах, сокрыта за семью печатями. Основываясь на этих искажениях, можно придумать что угодно, выдать эти придумки за неё, и впаривать в молодые и горячие мозги.
Ещё раз, для повторения. Только невежа и те, кто себе на уме, будут всегда доказывать то, что Человеку в Жизни не нужна никакая Идеология, а значит Идея. Размышляющим и ищущим, со временем, всегда станет ясно то, что именно Идея, формирует всю внешнюю структуру жизнеобеспечения, как в Жизни Человека, так и в Жизни любого Социума. Человек и Социум без Идеи, это корабль без руля, который непременно, рано или поздно, но всё равно погибнет, разбившись о скалы своего же невежества. Потому, для того чтобы уничтожить Человека как Человека Разумного и превратить его в животного биоробота, так и уничтожить Социум, необходимо обеспечить отсутствие в их Сознании людей какой – либо идеологии или взрастить множество многообразных идеологий, в которых бы они блуждали. И то и другое, всегда приведёт к вырождению, разрушению и гибели. В нашем Человеческом Мире всего два Идеи или идеологии. Как писалось, это Идея Добра – Коммуна и Единство при добрососедском Сотрудничество в многообразии Народов, наций и народностей, и идея зла – приоритет индивидуализма, обособление личности и борьба каждого Человека со всеми. Философскую Основу или Суть первой Идеи составляет развитие Сознания Человека, то есть его ментального плана, а с ним и Духовное Развитие. Основу второй – развитие потребительских и плотских, животных желаний тела Человека. Парадигма Жизни первой Идеи – Сознание определяет бытие, парадигма второй идеи – бытие определяет Сознание. Любая Идея покоится на фундаменте своих Знаний. Первая Идея имеет своим фундаментом Знания о том, что Мироздание и всё в Нём, «вышло» из Единого и двоично в своём Единстве – это Дух (Сознание) и Материя (форма). Дух (Сознание) первичен, Материя (форма) вторична и является носителем Духа (Сознания) и один без другого не существуют. Отсюда приоритет Сознания Человека над его телом, который подразумевает его постоянное Развитие и Эволюцию до Божественного. Фундаментом Знаний второй идеи является одна Материя (форма), которая в своей Эволюции и Развитии появилась случайно и случайно воспроизвела мыслящее высокоразвитое животное, названное наукой – Человеком. Сознание в этой идее вторично и зависит от развития Материи (тела) Человека. Как из первой Идеи, так и из второй, в соответствии с их Основами или Сутью, дифференцируется соответствующие институты и законы для Жизни Человека и Социума. Экономическую основу Первой Идеи составляет общенародная собственность на недра и ресурсы страны обитания Социума и на средства производства и средства потребления, созданные людьми. Доходы от всего этого принадлежат всем и перераспределяются между всеми членами Социума равномерно. Экономическую основу второй идеи составляет частная собственность на всё, перечисленное выше. Доходы от всего, принадлежат кучке лиц, захвативших их в процессе «демократизации» и обмана основной массы людей. Та или иная Идея определяют направления развития основных составляющих Человека и Социума – философии, религии и науки. Философия древних и средних времен, исследовавшая и размышляющая над происхождением Мироздания и Человека Земли заменена на примитивные лжезнания различных идеологий и «…измов». Эти искусственно и специально созданные новообразования и призваны заменить в данный момент Истину о Мироздании и происхождении Человека. В России такими стали Велесова книга и Славяно-арийские веды. Теперь по теме.
О Велесовой книге (в дальнейшем - Вк) написано много, повторяться и цитировать ничего не будем. Проведём исследование несколько в иной плоскости без учета аспектов, по которым проводилось исследование Нью-эйдж. Почему? Потому как, Вк является чисто материалистической исторической-художественной информацией, и не более того, к тому же сфальсифицированной. По нашему Сознанию и проведённому исследованию истоки этой исторической фальсификации берут своё начало с первой половины 19 века. И это помимо той, кастрированной истории происхождения славян, которую придумали немцы. В то время, как и в наше нынешнее, были люди, которые интересуясь историей славян и русских, собирали старинные артефакты и летописи. В той или иной мере эти источники, исследовались ими, а результаты их попадали в прессу или оседали в частных библиотеках. Затем, по пришествию времени, с учётом новых открывающихся исторических сведений о древности, и в частности о славянах и русских, они постоянно дополнялись, интерпретировались и додумывались. Исследуя причины и время появления Вк в России, мы попытались найти те истоки, из «ручейков» которых сложилась Вк. Итак.
Основу Вк, на наш взгляд, исходя из исследования, составляют некоторые исследования самодеятельных искателей и сочинителей истории славян. Одним из них является А.И Сулакадзев. Википедия так говорит об его исследовательской деятельности по истории славян.
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Алекса́ндр Ива́нович Сулака́дзев (23 октября (3 ноября) 1771, село Пехлец, Рязанская губерния[2] — 1 (13) марта 1829[3], Санкт-Петербург) — русский библиофил, коллекционер рукописей и исторических документов, археограф-любитель, известный многочисленными фальсификациями.
…Сперанский считал, что интересы Сулакадзева «вращались преимущественно около отдаленной старины, не исключительно русской; чем эта старина была глубже, тем более она привлекала его. Начитанность же Сулакадзева в этой области, судя по библиографическим его ссылкам, несомненно была значительна, хотя, кажется, очень не систематична. Он усердно следил и читал все, что в области истории и археологии ему попадалось»[7]. Сулакадзев владел древними и новыми европейскими языками, его кругозор выходил за пределы русской научной литературы. Он был близок к литературным кругам своего периода, в особенности к группе Г. Р. Державина, интересовавшейся в тот период интересом стариной и народностью, откуда на Сулакадзева оказала влияние общеевропейская предромантическая культура[6]…
…Сулакадзев имел большую библиотеку, в которой хранилось около 290 рукописей и около 600 других книг. Часть этой коллекции перешла к нему после смерти его друга Ф. В. Каржавина в 1812 году. Сулакадзев был известным коллекционером. Его музей осматривали А. Н. Оленин, Г. Р. Державин и др. Он был известен императорам Павлу I и Александру I…
…В конце 1840-х годов вдова Сулакадзева продала его библиотеку и коллекцию «диковин» чиновнику Виктору-Желиславу Корсаку (1820—1870), после смерти которого большая часть библиотеки Сулакадзева была распродана в Петербурге и пополнила собрания разных библиофилов. Значительная часть его книг и рукописей сохранилась и находится в государственных собраниях России. Некоторые вещи из собрания Сулакадзева с семьёй Корсаковых попали на Волынь, среди них: «Молитвенник князя Владимира» — вывезен Иоанном (Теодоровичем) и ныне находится в Нью-Йоркской публичной библиотеке, гравюра Кариона Истомина на шелку — ныне в Музее Академии художеств в Петербурге…
…Сулакадзеву принадлежат многочисленные исторические подделки и фантазии на исторические темы. Большинство своих фальсификаций Сулакадзев не пытался как-либо распространять или извлекать из них выгоду, они носили, по-видимому, характер романтической «игры для себя»…
…Сулакадзев не опубликовал свои «рунические» тексты и не предъявил их специалистам для оценки подлинности, поэтому интерес к ним со стороны учёных быстро угас, а за самим коллекционером закрепилась репутация фальсификатора[11][9].
Сулакадзев создавал подложные приписки к подлинным рукописям, удревняющие их. Самая известная — считавшийся после его смерти утерянным и вновь обнаруженный в 1920 году на Украине «Молитвенник князя Владимира», в действительности являющийся новгородской рукописью XIV века. Ряд этих фальсификаций Сулакадзева выдержан на относительно высоком уровне. Менее удачную судьбу имели созданные Сулакадзевым стилизованные псевдоязыческие тексты: «Боянов гимн», «Вещания славянских жрецов», «Оповедь». Эти тексты Сулакадзев написал на языке с псевдославянскими формами, и в середине XIX века, вскоре после появления славянского сравнительно-исторического языкознания, они были разоблачены…
…Грубой подделкой оказалась имевшая успех рукопись «Перуна и Велеса вещания в Киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим». Успех подделки объяснялся состоянием науки того времени[8]…
…Лингвист Л. П. Жуковская[25][26] (автор первой советской публикации, посвящённой «Велесовой книге»[13]), историк академик Б. А. Рыбаков[27] и некоторые другие учёные связывали с Сулакадзевым историю «Велесовой книги», псевдославянский язык которой напоминает «языческие» подделки Сулакадзева. Наиболее вероятным автором «Велесовой книги» считается один из её первых публикаторов эмигрант Юрий Миролюбов[28][13]. Филолог А. А. Алексеев, считая наиболее вероятным автором Миролюбова, допускают и возможность авторства Сулакадзева[29]. Кроме того, в «Книгореке» Сулакадзева фигурируют некие датируемые IX веком сочинения жреца, написанные на буковых досках (что близко к тому, как публикаторы «Велесовой книги» описывали её), хотя Сулакадзев и не утверждал, что этот «раритет» когда-либо у него находился…
…Археолог А. Л. Монгайт на основании изучения его рукописи «Книгорек», где содержится упоминание о 45 «буковых досках» с письменами в его собрании предложил версию, что вероятным автором «Велесовой книги» является Сулакадзев, а Миролюбов лишь продолжил его начинание, либо сам не понимая сущности подделки и принимая дощечки за подлинный исторический артефакт, либо намеренно создавая фальсификацию[30]. Филолог О. В. Творогов, разделяющий версию авторства Миролюбова, отмечал большое число сходств «Велесовой книги» с подделками Сулакадзева. Их сближает бессвязность языка в попытке придать древность, схожие псевдославянские имена, перекличка со «Словом о полку Игореве», изобретённый алфавит, сходный с рунами (именно «рунический» алфавит неоднократно упоминал Миролюбов), характер написания слов с пропуском гласных букв (во фрагментах сочинений Сулакадзева, опубликованных Гавриилом Державиным: плъ, блгъ, слвы, злтымъ, жрцу и т. д.). Написания букв в рукописи Сулакадзева (как можно судить по публикации Державина, который, вероятно, привёл клише с копии), очень близки к написаниям на фотографии «дощечки», опубликованной Миролюбовым…
…Эти описания и осуществлённые Сулакадзевым подделки могли послужить основой для идей Миролюбова по созданию «Велесовой книги»[31]. По мнению историка В. П. Козлова, основой методологии подлога «Велесовой книги» её автор, которым он считает Миролюбова, сделал принцип неповторимости, необычности языка, графики и содержания текста. Эта необычность избавляла автора от усилий по изучению закономерностей развития славянских языков и письменности. В то же время Миролюбивым и его последователями, такими как Сергей Лесной, Валерий Скурлатов и Н. Николаев, необычность использовалась как аргумент в пользу подлинности этого текста. Аналогичный приём применял при создании своих фальсификатов Сулакадзев[32]…
…По мнению историка В. П. Козлова, Сулакадзев является наиболее известным российским фальсификатором исторических источников и наиболее масштабным изготовителем подделок. Последнее заключение Козлов основывает на следующих обстоятельствах: «непостижимая дерзость в изготовлении и пропаганде фальшивок, размах и „жанровое“ или видовое разнообразие изделий, вышедших из-под его пера»[13]…
На этом о «творчестве А.И.Сулакадзева всё. Мы выбрали только то о нём, что связано с Вк в плане идентичности. «Боянов гимн» помещённый в Вк является «творчеством» того же автора. Об этом «гимне» так говорится в Википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Боянов гимн
«Боя́нов гимн»[2] («Гимн Боя́на»[3][4][2]) — фальсификация[3][5][4][2], бессистемная имитация древнерусского языка[6], записанная квазируническим алфавитом[7], «новгородскими рунами»[2] (стилизованными под руны церковнославянскими и русскими буквами[4]). Обретён в начале XIX века[2] в коллекции текстов российского отставного офицера и собирателя древностей Александра Сулакадзева[8][5][2], который и считается учёными его автором-фальсификатором[3][5][4]. Текст приписан Бояну[3][2], древнерусскому поэту-певцу, упоминающемуся в «Слове о полку Игореве» и «Задонщине»[9]. Сулакадзев снабдил «Гимн» произвольным «переводом»[3], представляющим собой стилизацию под «Слово о полку Игореве» и скандинавские саги[3][4].Рукописи[править | править код]
Несохранившийся «оригинал» Сулакадзев в найденной Лотманом рукописи описывал следующим образом: «Рукопись свитком на пергамине, писана вся красными чернилами, буквы рунические и самые древние греческие»[11].
Рукопись, найденная Лотманом (беловой автограф) занимает пять страниц большого формата, которые разделены на два столбца. Левый столбец заполнен «руническими письменами», правый представляет выполненный самим же Сулакадзевым «подстрочный перевод». По мнению Лотмана, «перевод», а не сложный для восприятия «рунический оригинал» должен был, по мысли Сулакадзева, довести до современников содержание «новооткрытого памятника». Далее следует приписка Сулакадзева: «Перевод может быть и неверен, ибо древних лексиконов нет»[11].
«Боянов гимн» написан письменами, напоминающими скандинавские руны. В действительности, большей частью эти письмена представляют собой видоизменённые церковнославянские и русские буквы[4]. Этот квазирунический алфавит, видимо, был вымышлен Сулакадзевым. Придерживался он данного алфавита непоследовательно. «Перевод» Сулакадзева также очень вольный и часто лишь с трудом подтверждается «руническим оригиналом»[7].
Язык[править | править код]
Главным свойством стиля древнего произведения Сулакадзев, по мнению Лотмана, считал темноту, непонятность. Для убеждения читателей в подлинности фальсификатор считал достаточным образовать от славянских корней фантастические псевдоархаизмы. Встречая в памятниках перестановки гласных и не понимая причин этой перестановки, Сулакадзев предположил, что можно перемещать позицию любого гласного. Встречая в древних текстах сокращения, законов которых он не понимал, Сулакадзев опускал буквы в некоторых словах. В эпоху Сулакадзева ещё не закрепилось понимание существования объективной внутренней системы языка и общепринятым было представление, что грамматический строй языка является результатом «правил», а правила возникают вместе с развитием знаний. Следовательно, древний язык представляет собой не язык с другим грамматическим строем, а язык вообще без грамматики, тёмный и бессистемный. По этой причине фальсификатор не пытался воспроизводить строя древнего языка, а стремился к произвольности, полагая, что в языке, ещё не имевшем правил, каждый придумывал, что хотел. По этому принципу Сулакадзев создал ряд неологизмов. Стремясь к созданию колорита древности, он меняет значение ряда реальных слов[6].
Содержание[править | править код]
Произведение не имеет сюжета, а состоит из отдельных отрывочных изречений. Такова, по распространенному в эпоху Сулакадзева представлению, специфика древнего искусства. Считалось, что сюжет и «обработка» приходят во времена «искусственности», а древним поэтам-воинам они были незнакомы. Но сквозь умышленно затуманенную форму изложения виден единственный образ — поэта Бояна. Несмотря на то, что гимн должен был возглашать о князьях, Боян в нем поёт только о себе[12]. Автор «Биографии российских писателей», опубликованной в «Сыне отечества», писал: «В сем Гимне довольно подробно сам Боян о себе рассказывает, что он потомок Славенов, что родился, воспитан и начал воспевать у Зимеголов, что отец его был Бус, воспитатель младого Волхва, что отец его отца был Злогор, древних повестей дольный певец, что сам Боян служил в войнах и неоднократно тонул в воде»[13].
В современной культуре[править | править код]
«Боянов гимн» занимает существенное место в псевдоисторических работах неоязыческого автора Александра Асова, известного своими переводами «Велесовой книги». В частности, Асов дополнил «Велесову книгу» отсутствовавшими в ней частями, в том числе «Гимном Бояна». В своей первой публикации «Гимна» (1995) Асов воспроизвел «рунический» текст и дал собственный его «перевод», не упоминая о переводе Сулакадзева (в то время Асову ещё не была известна публикация Лотмана). Между двумя «переводами» имеется настолько большая разница, что, по словам филолога А. А. Алексеева, они не могут являться отражением одного и того же оригинала. «Оригиналы» — один, сочинённый Сулакадзевым и транскрибированный Лотманом и другой, транскрибированный Асовым — также различаются. Оба «оригинала», и оба «перевода» (Сулакадзева и Асова) полностью произвольны. Асов датирует «Боянов гимн» IV веком, благодаря чему, основываясь на ряде псевдонаучных построений, «устанавливает» дату рождения князя Буса, 20 апреля 295 года. По мнению Алексеева, «перевод» Сулакадзева не мог удовлетворить Асова отсутствием «арийской» тематики. Большое число ошибок и произвольных трактовок содержат и комментарии Асова к «Гимну Бояна»[4].
Как видно из этой информации, Вк страдает – если обратиться в существующей научной оценке этого опуса - всеми теми недостатками, неточностями, искажениями, различной трактовкой написанного, искажением языка и пр, и пр, и пр. То есть, соблюдается полная аналогия с источниками А.И. Сулакадзева в плане написания.
При дальнейшем исследовании появляется следующее контрольные слова «скандинавские саги» и « скандинавские руны». Казалось бы, при чём здесь скандинавы с их мифологией и фольклором, ведь речь идёт о нас, о славянах, а правильнее говорить о русах. Однако, на это многие не обращают внимание, пропуская мимо Сознания, ну а мы решили разобраться и с этим. Знания Учение так говорят о рунах.
Теософский словарь. РУНЫ
РУНЫ (Сканд.) Рунический язык и письмо являются сокровенным или жреческим языком и алфавитом древних скандинавов. Руны - производное от слова руна (тайна). Поэтому ни этот язык, ни письмо не могут быть поняты или истолкованы, если не обладать ключом к этому. Поэтому, в то время как записанные руны, состоящие из шестнадцати букв, известны, - древние, составленные из знаков и символов - не поддаются расшифровке. Их называют магическими буквами. "Ясно", - говорит Э.У.Ансон, авторитет по фольклору скандинавов, "что по различным причинам руны даже в самой Германии считались полными тайн и обладающими сверхъестественными силами". По преданию, их изобрел Один…
Сайт «академик.ру» выдаёт своё определение рунам. По этой информации наука открыла более 10 типов рун и имеет 4 версии их происхождения. Каждый пишущий о рунах выбирает своё и додумывает по своему Сознанию. Приведём только часть из этой странички, касательно нашей темы.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1130040
Ру́ны — письменность древних германцев, употреблявшаяся с I—II по XII века н. э. в Дании, Швеции и Норвегии, X—XIII века в Исландии и Гренландии, а в провинции Даларна в Швеции вплоть до XIX века. После принятия христианства в странах Северной Европы была вытеснена латиницей, с XX века широко используется как знаки для гадания[1][2][3]…
…Язык - древнегерманский, древнескандинавский, англосаксонский,
древнеисландский, шведский
Место возникновения - Северная и Западная Европа
Дата создания – I век н.э.
Знаков - изначально 24, в более поздних вариантах от 16 до 33
Происхождение - северносемитский алфавит северноэтрусские алфавиты, греческий алфавит, латинский алфавит
…Славянские руны.
По всей видимости, славянские руны никогда не существовали, однако в XIX- XX веках этой проблемой учёные занимались всерьёз[1]. На территории России, Украины и Латвии был найден ряд надписей, сделанных обыкновенными германскими рунами, но в Старой Ладоге и в Новгороде были найдены две непрочтённые надписи, сделанные неизвестными письменностями, предположительно, руническими, причём совершенно несхожими друг с другом. В XVIII веке заявлялось о находке «венедских рун» на фигурках из храма Ретры, но эти фигурки были признаны поддельными. В конце XX,начале XXI вв. В. А. Чудинов предложил так называемую «руницу», предположительные начертания славянских рун. Мистификацией «славянских рун» сегодня занимаются различные авторы, наиболее известен Антон Платов[33].[34][35]...
В связи с этим, у нас возник вопрос, а была ли у славян дохристианская письменность, как таковая. Поиск информации по этому вопросу практически ничего не дал – никакой письменности не было, и искать нечего, говорит наука – но зато, этот поиск высветил определённые моменты древней славянской истории и письменности в изложении некоторых исследователей древности. Материала по этим исследованиям много и чтобы не утяжелять статью, приведём только выдержки из Википедии, в которой вкратце отражены эти исследования. Они нужны не столько в плане подтверждения наличия древнеславянской письменности, сколько для дальнейших размышлений и выводов о ней. Этот вывод будет сформирован ниже с учётом нижеизложенного и Знаний Учения Жизни о происхождении Человека и о появлении народов Европы. Об их появлении мы писали в последней части «Происхождение Человека».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дохристианская письменность славян
Дохристианская письменность славян (докириллическая письменность) — письменность (вариант — «руническая»), согласно не имеющим научных подтверждений современным представлениям существовавшая у древних славян до начала их христианизации и до создания глаголицы и кириллицы. Литературных памятников этой письменности не найдено[1]. Известны только упоминания о ней в различных письменных источниках, трактовка которых неоднозначна, а также ряд археологических находок с нерасшифрованными надписями сравнительно позднего периода, которые не могут быть надёжно определены как свидетельства полноценной письменности.
… Российская императрица Екатерина II интересовалась древней славянской историей и рассматривала как «славянскую» топонимику Испании, Франции, Шотландии, Индии и Америки. По её мнению, ранние короли Франции и Испании по происхождению были славянами. Екатерина первой писала, что этрусские и рунические памятники связаны с «древним славянским письмом». Затем она пришла к идее, что славяне трижды завоевывали Европу от Дона до Швеции и Англии[57]…
…Идею о связях славян с этрусками поддерживали Себастьяно Чьямпи, Тадеуш Воланский и А. Д. Чертков. Российский преподаватель Е. И. Классен (1795—1862) усматривал славян во многих регионах и во многие эпохи, начиная с древности и включая этрусков, и отождествлял санскрит со славянским языком. Он утверждал, что уже 4 тысячи лет назад венеды обладали грамотой, а все рунические письмена являются славянскими[56]…
…Идея о древней славянской письменности в её псевдоисторической трактовке связана также с арийским мифом[56]. Гвидо фон Лист, последователь немецкого националистического движения фёлькише[58] и основатель арманизма, утверждал, что германские народы, или «арийцы», имели письменность задолго до христианства. По его мнению, в рунах содержатся зашифрованный тайный смысл, открывавшийся только посвящённым. Нацистский теоретик Герман Вирт, сравнивая доисторические рисунки и орнаменты, видел в них следы первобытной письменности. Это, по его мнению, доказывало существование древнейшей «атланто-нордическую культуры», созданной «атланто-нордической расой» и распространявшейся волнами из Арктики. В 1920-х годах оккультные идеи получили широкое распространение в Германии. Рудольф Йохан Горслебен, пропагандировавший «арийский» мистицизм и идею превосходства «арийцев» над другими расами, был приверженцем магии рун и считал их «проводниками тонких энергий». Одним из его помощников был будущий нацистский расовый теоретик Ханс Гюнтер[56].
Арийский миф получил распространение также в славянском неоязычестве (родноверии), во многих направлениях которого славяне считаются наиболее близкими потомками «арийцев» («ариев») или отождествляются с ними. Эти «славяно-арии», по мнению неоязычников, были создателями древнейшей или одной из самых древних цивилизаций, передавшей свои знания и достижения, включая письменность, остальным народам. Под такой письменностью могут пониматься якобы существовавшие «славянские руны»[56] или «буквица»[59] (исторически слово буквица имеет другое значение — синоним инициала). Распространена идея, что кириллица была создана не на основе греческого алфавита, а происходит от некого исконно славянского алфавита. Фактическое отсутствие дохристианской литературы объясняется уничтожением всего этого достояния евреями или христианами[56].
В среде русской эмиграции распространилась идея, что древнейшим «арийским» народом являются «русы». Эмигрант Ю. П. Миролюбов писал о существовании русов ещё в палеолите, когда они сильно пострадали от нашествия неандертальцев. В 1950-е годы он опубликовал «Велесову книгу», якобы написанную дохристианским алфавитом. Миролюбов утверждал, что славянская письменность легла в основу латинской и греческой, а также скандинавских рун…
…При поддержке индолога Н. Р. Гусевой Гриневич опубликовал свои «открытия» в газете «Советская Россия». Славяне, по мнению Гриневича, обладали письменностью с 5-го тысячелетия до н. э. (автор отсылает к тэртерийским табличкам 4-го тысячелетия до н. э. с пиктографическими знаками, найденным в Румынии). Славянская культура якобы стала основой многих других древних культур, а славянская письменность — основой всех остальных систем письма. Гриневич имеет ряд последователей, «читающих» различные тексты как древнеславянские. Идеи Гриневича воспринял краснодарский писатель А. В. Трехлебов (Ведагор), близкий к инглиизму. Он называл Гриневича «языковедом» и «дешифровщиком» и утверждал, что «открытие» «древнейшей славянской письменности» якобы получило поддержку в науке, и эту письменность учёные называли «славянской руницей»[56]…
…В конце 1980-х годов бывший геолог и моряк А. С. Иванченко писал, что славяне, или «россичи», изобрели фонетическое письмо. По своей культуре «россичи» превосходили древнее «Двуречье». От них азбуку получили все прочие народы, начиная с этрусков и троянцев. Согласно Иванченко, слова русского языка представляют собой аббревиатуры и обладают глубочайшим смыслом[61]…
…С 1990-х до начала 2020-х годов идею о сверхъестественной природе якобы открытых им «древнеславянских буквиц» развивал философ В. А. Чудинов, один из последователей Геннадия Гриневича[54], в 2005 году возглавивший Институт древнеславянской письменности и древнеевразийской цивилизации в общественной организации «Российская академия естественных наук» (РАЕН)[68]. Чудинов «открыл» систему слогового письма, которую он назвал «руницей», или «рунами Макоши». Помимо «древнерусских надписей», которых Чудинов прочитал большое количество, им были найдены «надписи» на многих других предметах, в том числе на палеолитических памятниках, поэтому возникновение «руницы» Чудинов связывает с началом среднего палеолита. Ещё один тип письма, выделенный Чудиновым, назван им «руны Рода». Это буквенное письмо, которое якобы произошло от «руницы» в середине среднего палеолита и очень близко к современному русскому алфавиту. «Руны Рода» и «руны Макоши» Чудинов читал на массе изображений, от фотографий палеолитических пещер до современных рисунков[54], фотографий поверхности Солнца и других космических объектов[69]. Почти все эти «надписи» являются, согласно терминологии Чудинова, «неявными». «Методы» выявления и прочтения «неявных надписей», используемые Чудиновым, включают рассмотрение не самих предметов, а их фотографий или зарисовок из книг при увеличении размеров изображения, усилении его контрастности, инверсии цвета — с целью найти в мелких штрихах и тенях подобия «буквиц»[54][70]. Этим методом, по его собственному мнению, владел только он. Чтение надписей на фотографиях поверхности Земли и иных небесных тел Чудинов объяснял наличием крупных искусственных образований, так называемых геоглифов (а также «селеноглифов», «ареоглифов» и «гелиоглифов»). Надписи на фоне фотографий автор объяснял проявлением «тонкого мира»[54]. Чудинов утверждал, что первой цивилизацией в истории была «славянская ведическая цивилизация», и многие народы, включая этрусков[71], на самом деле были русскими[72]…
…Распространённым сконструированным «славянским» алфавитом является «буквица», якобы лежащая в основе русского языка и представляющая собой алфавит из 49 букв в виде таблицы 7*7 (7 — сакральное число). Утверждается, что каждая буква этого алфавита и слоги из двух букв заключают в себе некий образ, скрытое значение…
Собрав воедино всю информацию о происхождении Человека и вышеизложенную из Инета, на наш взгляд, находим подтверждение в ней Истины Знаний Учения Жизни о происхождении славян и русов. Как видим, некоторые учёные и исследователи выдвигают версии, которые согласуются со Знаниями Учения Жизни. Но не зная о Них, или не принимая Их, они не могут аргументировано доказать свои теории.
Но.
Для просто читающих, отметим некоторые нюансы приведенной информации, косвенно подтверждающей Знания Учения Жизни о происхождении Народов Европы и в частности славян и русов. Это.
- Идеи Екатерины II: о «славянской» топонимике Испании, Франции, Шотландии, Индии и Америки; о том, что ранние короли Франции и Испании по происхождению были славянами; о том, что этрусские и рунические памятники связаны с «древним славянским письмом»; о том, что славяне трижды завоевывали Европу от Дона до Швеции и Англии – а она, надо полагать, имела доступ к древним летописям и манускриптам как любой правитель.
- Идея о связях славян с этрусками поддержана Себастьяно Чьямпи, Тадеуш Воланский и А. Д. Чертков. Российский преподаватель Е. И. Классен (1795—1862) усматривал славян во многих регионах и во многие эпохи, начиная с древности и включая этрусков, и отождествлял санскрит со славянским языком. Он утверждал, что уже 4 тысячи лет назад венеды обладали грамотой, а все рунические письмена являются славянскими.
- В конце 1980-х годов бывший геолог и моряк А. С. Иванченко писал, что славяне, или «россичи», изобрели фонетическое письмо. По своей культуре «россичи» превосходили древнее «Двуречье». От них азбуку получили все прочие народы, начиная с этрусков и троянцев. Согласно Иванченко, слова русского языка представляют собой аббревиатуры и обладают глубочайшим смыслом…
- Идея о древней славянской письменности в её псевдоисторической трактовке связана также с арийским мифом[56]. Гвидо фон Лист, последователь немецкого националистического движения фёлькише[58] и основатель арманизма, утверждал, что германские народы, или «арийцы», имели письменность задолго до христианства. По его мнению, в рунах содержатся зашифрованный тайный смысл, открывавшийся только посвящённым. Арийский миф получил распространение также в славянском неоязычестве (родноверии), во многих направлениях которого славяне считаются наиболее близкими потомками «арийцев» («ариев») или отождествляются с ними. Эти «славяно-арии», по мнению неоязычников, были создателями древнейшей или одной из самых древних цивилизаций, передавшей свои знания и достижения, включая письменность, остальным народам. Под такой письменностью могут пониматься якобы существовавшие «славянские руны»[56] или «буквица»[59] (исторически слово буквица имеет другое значение — синоним инициала). Распространена идея, что кириллица была создана не на основе греческого алфавита, а происходит от некого исконно славянского алфавита. Фактическое отсутствие дохристианской литературы объясняется уничтожением всего этого достояния евреями или христианами.
- В среде русской эмиграции распространилась идея, что древнейшим «арийским» народом являются «русы». Эмигрант Ю. П. Миролюбов писал о существовании русов ещё в палеолите, когда они сильно пострадали от нашествия неандертальцев. Затем появились таблички, которые усилиями С.Лесного, он же из Википедии:
Серге́й Я́ковлевич Парамо́нов (псевдоним — Серге́й Лесно́й; 4 ноября 1894, Харьков, Российская империя — 22 сентября 1967, Канберра, Австралия) — советский и австралийский энтомолог, специалист по систематике двукрылых. Известен также как переводчик и издатель «Велесовой книги» и сочинениями по древнерусской истории, которые подвергаются критике со стороны многих историков. Родился в 1894 году в Харькове. Окончил Киевский университет в 1917 году. Дипломированный биолог (энтомолог), доктор биологических наук, автор нескольких сотен научных статей по систематике мух, прежде всего, паразитических мух-жужжал. До 1941 года был сотрудником Зоологического музея АН Украины. В 1941 году не был эвакуирован и продолжал работу в Музее во время оккупации. В 1943 году вместе с некоторыми другими сотрудниками музея и коллекциями отправился в Германию c отступающими оккупантами…
… Под псевдонимом С. Лесной опубликовал ряд любительских книг об истории Руси и «Слове о полку Игореве». Был один из энтузиастов изучения и публикации «Велесовой книги» — якобы древнерусского текста, признанного учёными фальсификатом; наиболее вероятным автором исследователи считают одного из её первых публикаторов русского эмигранта и автора псевдоисторических сочинений Юрия Миролюбова. Является автором названия «Влесова книга» (выделено нами). В его сочинении «Влесова книга…» (1966) наиболее подробно изложена история находки и публикации памятника. Лесному не удалось установить, какую часть текста Миролюбов переписал[3]…,
- эти таблички превращаются в Вк. Так, в результате действий двух мигрантов, сотрудничавших в своё время с фашистами, в России появляется методичка под названием «Влесова книга», на которой взращиваются Славяно-арийские веды (Сав) и их метастазы.
Многогранные и разноплановые исследования Вк, а с ней и древней истории, вскрыли для нас многие вопросы, касающиеся древности славян и русов, мимо которых молча проходят апологеты Вк и Сав и многие исследователи славянской и русской древности. Во многом эти вопросы, как и все вопросы происхождения Человека на Земле, освещены наукой ложно, а в связи с этим, противоречиво и предположительно, с выдвижением ряда гипотез. Пишущие на темы славян не для Истины, а для всего остального – для чего, перечислять не будем - берут то, что созвучно пишущему, и начинают придумывать и измышлять каждый своё. Мы не будем раскрывать и исследовать далее открывшиеся для нас вопросы, так как они не относятся в Вк, только отметим их. Они возникли после детального исследования и знакомства с многими научными исследованиями и открытиями, в том числе в области археологии. Это вопросы и предварительные размышления высветили следующее:
- славяне и русы появились в Европе отдельно друг от друга, как два разных этноса, каждый со своими особенностями;
- многие исследования, в основном косвенные, говорят о наличие древней русской письменности, являющейся основой для остальных языков Европы, в том числе и для славянской. Мы же говорим о санскрите, который был у потомков Светлых Атлантов, пришедших в Европу. Русы, на наш взгляд, их прямые потомки, появившиеся через многие тысячелетия и перерождения;
- страна городов Гардарики, по некоторым данным была страной русов, которой почему-то правили конунги-скандинавы;
Размышления и исследования в Инете вывели нас на:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Русский каганат
Ру́сский кагана́т — гипотетическое государственное образование народа русь (русов), хронологически предшествовавшее Киевской Руси.В ряде источников IX века правитель русов назывался каганом (хаканом). Самое раннее сообщение об этом относится к 839 году (Бертинские анналы), когда, согласно древнерусским летописям, ещё не существовало варяжских княжеств в Новгороде и Киеве. Каган — тюрко-монгольский титул, который носили верховные правители кочевых империй. Вероятнее всего, русь могла заимствовать его у хазар. В источниках X века титул по отношению к правителям Руси (Древнерусского государства) не применяется, что может свидетельствовать о том, что он вышел из употребления. Однако он появляется в ряде древнерусских текстов XI—XII веков применительно к киевским князьям. Исследователи предполагают, что в это время он использовался неофициально, как панегирик, так как не являлся христианским[1].
Общепринятого взгляда на историю Русского каганата не существует по причине недостатка источников. Время его возникновения может быть определено только гипотетически. Гипотетическим является и отождествление его с каким-либо из «суперсоюзов» восточнославянских племён. Большинство исследователей считает, что в своём первоначальном виде Русский каганат мог существовать до второй половины или конца IX века, затем уступив место объединениям, описанным в русских летописях[2].
Термин «Русский каганат» (в форме «русский хаганат») был введён в научный оборот С. А. Гедеоновым в 1862 году[3]...
А из книги Е. С. Галкиной «Тайны Русского каганата», следует что это не какое-то гипотетическое, надуманное образование Русов, а первое их государственное образование со всеми его атрибутами того времени. Для размышляющих и ищущих, даём ссылку, по которой мы внимательно прочитали эту книгу. В ней, с учётом последних археологический открытий и других артефактов, делается вывод о том, что это первое государство Русов до образования Новгорода и Киева, было искусственно спрятано лживыми историками под Хазарским каганатом с приписыванием ему всех достижений Русов. Выводы во многом очень интересные и косвенно подтверждающие то, что от Русов, славяне и прочие этносы в процессе ассимиляции с ними, начали перенимать часть Знания Светлых Атлантов, их Веру и Культуру, а также символику и ритуалы, связанные с их соблюдением, знания в области строительства, металлургии того времени и во многом другом. Всё это, подробно описывается в книге, которую настоятельного рекомендуем для познавательного прочтения.
Ссылка на статью: https://coollib.com/b/46557-elena-sergeevna-galkina-taynyi-russkogo-kaganata/read
Дальнейшие размышления в этой области, уведут нас от данных исследований, потому это тема следующих размышлений, а мы резюмируем по исследованию Вк.
С учётом вышеизложенного и наличия имеющейся информации, которая не была размещена здесь для облегчения статьи, по нашему Сознанию, Вк является непростым историко-художественным произведением. Именно непростым, в плане своей Сути, так как даёт пищу для богатой фантазии и придумывания всем, кому не лень. Это начинается с названия книги, продолжается отсутствием конкретных дат правления указанных лиц и сражений за свою среду обитания и многим другим, которое описано в Википедии. Отметим также то, что в основном, эта книга описывает жизнь и бытие русов, а не славян. Однако именно на этой книге, как на основе, взошли Славяно-арийские веды, исследованием которых мы займёмся в следующей статье.
С пожеланием Света и Любви.
14.10.2023г.
О Русах, Русских и о Советских Народах, Истинных потомках выросших из Русского Этноса, об их Идее Света и Добра, Чести и Мужества, Ответственности и Порядочности, Интернационализма и Добрососедства, которая их Действиями, сломала хребет фашистскому националистическому зверю, они предпочитают не говорить. Не говорят по одной причине – тогда станет понятна вся суть их идеологии, которая несёт в себе национализм, а это значит возрождающийся фашизм в той или иной форме. Потому как Идея Света, это Коммуна и Единство при добрососедском Сотрудничество в многообразии Народов, наций и народностей. Потому проще сочинять и трепать про жизнь древних славян, история и быт которых, как и всего Человечества Земли искажена неоднократно, а Истина о тех временах, сокрыта за семью печатями. Основываясь на этих искажениях, можно придумать что угодно, выдать эти придумки за неё, и впаривать в молодые и горячие мозги.
Ещё раз, для повторения. Только невежа и те, кто себе на уме, будут всегда доказывать то, что Человеку в Жизни не нужна никакая Идеология, а значит Идея. Размышляющим и ищущим, со временем, всегда станет ясно то, что именно Идея, формирует всю внешнюю структуру жизнеобеспечения, как в Жизни Человека, так и в Жизни любого Социума. Человек и Социум без Идеи, это корабль без руля, который непременно, рано или поздно, но всё равно погибнет, разбившись о скалы своего же невежества. Потому, для того чтобы уничтожить Человека как Человека Разумного и превратить его в животного биоробота, так и уничтожить Социум, необходимо обеспечить отсутствие в их Сознании людей какой – либо идеологии или взрастить множество многообразных идеологий, в которых бы они блуждали. И то и другое, всегда приведёт к вырождению, разрушению и гибели. В нашем Человеческом Мире всего два Идеи или идеологии. Как писалось, это Идея Добра – Коммуна и Единство при добрососедском Сотрудничество в многообразии Народов, наций и народностей, и идея зла – приоритет индивидуализма, обособление личности и борьба каждого Человека со всеми. Философскую Основу или Суть первой Идеи составляет развитие Сознания Человека, то есть его ментального плана, а с ним и Духовное Развитие. Основу второй – развитие потребительских и плотских, животных желаний тела Человека. Парадигма Жизни первой Идеи – Сознание определяет бытие, парадигма второй идеи – бытие определяет Сознание. Любая Идея покоится на фундаменте своих Знаний. Первая Идея имеет своим фундаментом Знания о том, что Мироздание и всё в Нём, «вышло» из Единого и двоично в своём Единстве – это Дух (Сознание) и Материя (форма). Дух (Сознание) первичен, Материя (форма) вторична и является носителем Духа (Сознания) и один без другого не существуют. Отсюда приоритет Сознания Человека над его телом, который подразумевает его постоянное Развитие и Эволюцию до Божественного. Фундаментом Знаний второй идеи является одна Материя (форма), которая в своей Эволюции и Развитии появилась случайно и случайно воспроизвела мыслящее высокоразвитое животное, названное наукой – Человеком. Сознание в этой идее вторично и зависит от развития Материи (тела) Человека. Как из первой Идеи, так и из второй, в соответствии с их Основами или Сутью, дифференцируется соответствующие институты и законы для Жизни Человека и Социума. Экономическую основу Первой Идеи составляет общенародная собственность на недра и ресурсы страны обитания Социума и на средства производства и средства потребления, созданные людьми. Доходы от всего этого принадлежат всем и перераспределяются между всеми членами Социума равномерно. Экономическую основу второй идеи составляет частная собственность на всё, перечисленное выше. Доходы от всего, принадлежат кучке лиц, захвативших их в процессе «демократизации» и обмана основной массы людей. Та или иная Идея определяют направления развития основных составляющих Человека и Социума – философии, религии и науки. Философия древних и средних времен, исследовавшая и размышляющая над происхождением Мироздания и Человека Земли заменена на примитивные лжезнания различных идеологий и «…измов». Эти искусственно и специально созданные новообразования и призваны заменить в данный момент Истину о Мироздании и происхождении Человека. В России такими стали Велесова книга и Славяно-арийские веды. Теперь по теме.
О Велесовой книге (в дальнейшем - Вк) написано много, повторяться и цитировать ничего не будем. Проведём исследование несколько в иной плоскости без учета аспектов, по которым проводилось исследование Нью-эйдж. Почему? Потому как, Вк является чисто материалистической исторической-художественной информацией, и не более того, к тому же сфальсифицированной. По нашему Сознанию и проведённому исследованию истоки этой исторической фальсификации берут своё начало с первой половины 19 века. И это помимо той, кастрированной истории происхождения славян, которую придумали немцы. В то время, как и в наше нынешнее, были люди, которые интересуясь историей славян и русских, собирали старинные артефакты и летописи. В той или иной мере эти источники, исследовались ими, а результаты их попадали в прессу или оседали в частных библиотеках. Затем, по пришествию времени, с учётом новых открывающихся исторических сведений о древности, и в частности о славянах и русских, они постоянно дополнялись, интерпретировались и додумывались. Исследуя причины и время появления Вк в России, мы попытались найти те истоки, из «ручейков» которых сложилась Вк. Итак.
Основу Вк, на наш взгляд, исходя из исследования, составляют некоторые исследования самодеятельных искателей и сочинителей истории славян. Одним из них является А.И Сулакадзев. Википедия так говорит об его исследовательской деятельности по истории славян.
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Алекса́ндр Ива́нович Сулака́дзев (23 октября (3 ноября) 1771, село Пехлец, Рязанская губерния[2] — 1 (13) марта 1829[3], Санкт-Петербург) — русский библиофил, коллекционер рукописей и исторических документов, археограф-любитель, известный многочисленными фальсификациями.
…Сперанский считал, что интересы Сулакадзева «вращались преимущественно около отдаленной старины, не исключительно русской; чем эта старина была глубже, тем более она привлекала его. Начитанность же Сулакадзева в этой области, судя по библиографическим его ссылкам, несомненно была значительна, хотя, кажется, очень не систематична. Он усердно следил и читал все, что в области истории и археологии ему попадалось»[7]. Сулакадзев владел древними и новыми европейскими языками, его кругозор выходил за пределы русской научной литературы. Он был близок к литературным кругам своего периода, в особенности к группе Г. Р. Державина, интересовавшейся в тот период интересом стариной и народностью, откуда на Сулакадзева оказала влияние общеевропейская предромантическая культура[6]…
…Сулакадзев имел большую библиотеку, в которой хранилось около 290 рукописей и около 600 других книг. Часть этой коллекции перешла к нему после смерти его друга Ф. В. Каржавина в 1812 году. Сулакадзев был известным коллекционером. Его музей осматривали А. Н. Оленин, Г. Р. Державин и др. Он был известен императорам Павлу I и Александру I…
…В конце 1840-х годов вдова Сулакадзева продала его библиотеку и коллекцию «диковин» чиновнику Виктору-Желиславу Корсаку (1820—1870), после смерти которого большая часть библиотеки Сулакадзева была распродана в Петербурге и пополнила собрания разных библиофилов. Значительная часть его книг и рукописей сохранилась и находится в государственных собраниях России. Некоторые вещи из собрания Сулакадзева с семьёй Корсаковых попали на Волынь, среди них: «Молитвенник князя Владимира» — вывезен Иоанном (Теодоровичем) и ныне находится в Нью-Йоркской публичной библиотеке, гравюра Кариона Истомина на шелку — ныне в Музее Академии художеств в Петербурге…
…Сулакадзеву принадлежат многочисленные исторические подделки и фантазии на исторические темы. Большинство своих фальсификаций Сулакадзев не пытался как-либо распространять или извлекать из них выгоду, они носили, по-видимому, характер романтической «игры для себя»…
…Сулакадзев не опубликовал свои «рунические» тексты и не предъявил их специалистам для оценки подлинности, поэтому интерес к ним со стороны учёных быстро угас, а за самим коллекционером закрепилась репутация фальсификатора[11][9].
Сулакадзев создавал подложные приписки к подлинным рукописям, удревняющие их. Самая известная — считавшийся после его смерти утерянным и вновь обнаруженный в 1920 году на Украине «Молитвенник князя Владимира», в действительности являющийся новгородской рукописью XIV века. Ряд этих фальсификаций Сулакадзева выдержан на относительно высоком уровне. Менее удачную судьбу имели созданные Сулакадзевым стилизованные псевдоязыческие тексты: «Боянов гимн», «Вещания славянских жрецов», «Оповедь». Эти тексты Сулакадзев написал на языке с псевдославянскими формами, и в середине XIX века, вскоре после появления славянского сравнительно-исторического языкознания, они были разоблачены…
…Грубой подделкой оказалась имевшая успех рукопись «Перуна и Велеса вещания в Киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим». Успех подделки объяснялся состоянием науки того времени[8]…
…Лингвист Л. П. Жуковская[25][26] (автор первой советской публикации, посвящённой «Велесовой книге»[13]), историк академик Б. А. Рыбаков[27] и некоторые другие учёные связывали с Сулакадзевым историю «Велесовой книги», псевдославянский язык которой напоминает «языческие» подделки Сулакадзева. Наиболее вероятным автором «Велесовой книги» считается один из её первых публикаторов эмигрант Юрий Миролюбов[28][13]. Филолог А. А. Алексеев, считая наиболее вероятным автором Миролюбова, допускают и возможность авторства Сулакадзева[29]. Кроме того, в «Книгореке» Сулакадзева фигурируют некие датируемые IX веком сочинения жреца, написанные на буковых досках (что близко к тому, как публикаторы «Велесовой книги» описывали её), хотя Сулакадзев и не утверждал, что этот «раритет» когда-либо у него находился…
…Археолог А. Л. Монгайт на основании изучения его рукописи «Книгорек», где содержится упоминание о 45 «буковых досках» с письменами в его собрании предложил версию, что вероятным автором «Велесовой книги» является Сулакадзев, а Миролюбов лишь продолжил его начинание, либо сам не понимая сущности подделки и принимая дощечки за подлинный исторический артефакт, либо намеренно создавая фальсификацию[30]. Филолог О. В. Творогов, разделяющий версию авторства Миролюбова, отмечал большое число сходств «Велесовой книги» с подделками Сулакадзева. Их сближает бессвязность языка в попытке придать древность, схожие псевдославянские имена, перекличка со «Словом о полку Игореве», изобретённый алфавит, сходный с рунами (именно «рунический» алфавит неоднократно упоминал Миролюбов), характер написания слов с пропуском гласных букв (во фрагментах сочинений Сулакадзева, опубликованных Гавриилом Державиным: плъ, блгъ, слвы, злтымъ, жрцу и т. д.). Написания букв в рукописи Сулакадзева (как можно судить по публикации Державина, который, вероятно, привёл клише с копии), очень близки к написаниям на фотографии «дощечки», опубликованной Миролюбовым…
…Эти описания и осуществлённые Сулакадзевым подделки могли послужить основой для идей Миролюбова по созданию «Велесовой книги»[31]. По мнению историка В. П. Козлова, основой методологии подлога «Велесовой книги» её автор, которым он считает Миролюбова, сделал принцип неповторимости, необычности языка, графики и содержания текста. Эта необычность избавляла автора от усилий по изучению закономерностей развития славянских языков и письменности. В то же время Миролюбивым и его последователями, такими как Сергей Лесной, Валерий Скурлатов и Н. Николаев, необычность использовалась как аргумент в пользу подлинности этого текста. Аналогичный приём применял при создании своих фальсификатов Сулакадзев[32]…
…По мнению историка В. П. Козлова, Сулакадзев является наиболее известным российским фальсификатором исторических источников и наиболее масштабным изготовителем подделок. Последнее заключение Козлов основывает на следующих обстоятельствах: «непостижимая дерзость в изготовлении и пропаганде фальшивок, размах и „жанровое“ или видовое разнообразие изделий, вышедших из-под его пера»[13]…
На этом о «творчестве А.И.Сулакадзева всё. Мы выбрали только то о нём, что связано с Вк в плане идентичности. «Боянов гимн» помещённый в Вк является «творчеством» того же автора. Об этом «гимне» так говорится в Википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Боянов гимн
«Боя́нов гимн»[2] («Гимн Боя́на»[3][4][2]) — фальсификация[3][5][4][2], бессистемная имитация древнерусского языка[6], записанная квазируническим алфавитом[7], «новгородскими рунами»[2] (стилизованными под руны церковнославянскими и русскими буквами[4]). Обретён в начале XIX века[2] в коллекции текстов российского отставного офицера и собирателя древностей Александра Сулакадзева[8][5][2], который и считается учёными его автором-фальсификатором[3][5][4]. Текст приписан Бояну[3][2], древнерусскому поэту-певцу, упоминающемуся в «Слове о полку Игореве» и «Задонщине»[9]. Сулакадзев снабдил «Гимн» произвольным «переводом»[3], представляющим собой стилизацию под «Слово о полку Игореве» и скандинавские саги[3][4].Рукописи[править | править код]
Несохранившийся «оригинал» Сулакадзев в найденной Лотманом рукописи описывал следующим образом: «Рукопись свитком на пергамине, писана вся красными чернилами, буквы рунические и самые древние греческие»[11].
Рукопись, найденная Лотманом (беловой автограф) занимает пять страниц большого формата, которые разделены на два столбца. Левый столбец заполнен «руническими письменами», правый представляет выполненный самим же Сулакадзевым «подстрочный перевод». По мнению Лотмана, «перевод», а не сложный для восприятия «рунический оригинал» должен был, по мысли Сулакадзева, довести до современников содержание «новооткрытого памятника». Далее следует приписка Сулакадзева: «Перевод может быть и неверен, ибо древних лексиконов нет»[11].
«Боянов гимн» написан письменами, напоминающими скандинавские руны. В действительности, большей частью эти письмена представляют собой видоизменённые церковнославянские и русские буквы[4]. Этот квазирунический алфавит, видимо, был вымышлен Сулакадзевым. Придерживался он данного алфавита непоследовательно. «Перевод» Сулакадзева также очень вольный и часто лишь с трудом подтверждается «руническим оригиналом»[7].
Язык[править | править код]
Главным свойством стиля древнего произведения Сулакадзев, по мнению Лотмана, считал темноту, непонятность. Для убеждения читателей в подлинности фальсификатор считал достаточным образовать от славянских корней фантастические псевдоархаизмы. Встречая в памятниках перестановки гласных и не понимая причин этой перестановки, Сулакадзев предположил, что можно перемещать позицию любого гласного. Встречая в древних текстах сокращения, законов которых он не понимал, Сулакадзев опускал буквы в некоторых словах. В эпоху Сулакадзева ещё не закрепилось понимание существования объективной внутренней системы языка и общепринятым было представление, что грамматический строй языка является результатом «правил», а правила возникают вместе с развитием знаний. Следовательно, древний язык представляет собой не язык с другим грамматическим строем, а язык вообще без грамматики, тёмный и бессистемный. По этой причине фальсификатор не пытался воспроизводить строя древнего языка, а стремился к произвольности, полагая, что в языке, ещё не имевшем правил, каждый придумывал, что хотел. По этому принципу Сулакадзев создал ряд неологизмов. Стремясь к созданию колорита древности, он меняет значение ряда реальных слов[6].
Содержание[править | править код]
Произведение не имеет сюжета, а состоит из отдельных отрывочных изречений. Такова, по распространенному в эпоху Сулакадзева представлению, специфика древнего искусства. Считалось, что сюжет и «обработка» приходят во времена «искусственности», а древним поэтам-воинам они были незнакомы. Но сквозь умышленно затуманенную форму изложения виден единственный образ — поэта Бояна. Несмотря на то, что гимн должен был возглашать о князьях, Боян в нем поёт только о себе[12]. Автор «Биографии российских писателей», опубликованной в «Сыне отечества», писал: «В сем Гимне довольно подробно сам Боян о себе рассказывает, что он потомок Славенов, что родился, воспитан и начал воспевать у Зимеголов, что отец его был Бус, воспитатель младого Волхва, что отец его отца был Злогор, древних повестей дольный певец, что сам Боян служил в войнах и неоднократно тонул в воде»[13].
В современной культуре[править | править код]
«Боянов гимн» занимает существенное место в псевдоисторических работах неоязыческого автора Александра Асова, известного своими переводами «Велесовой книги». В частности, Асов дополнил «Велесову книгу» отсутствовавшими в ней частями, в том числе «Гимном Бояна». В своей первой публикации «Гимна» (1995) Асов воспроизвел «рунический» текст и дал собственный его «перевод», не упоминая о переводе Сулакадзева (в то время Асову ещё не была известна публикация Лотмана). Между двумя «переводами» имеется настолько большая разница, что, по словам филолога А. А. Алексеева, они не могут являться отражением одного и того же оригинала. «Оригиналы» — один, сочинённый Сулакадзевым и транскрибированный Лотманом и другой, транскрибированный Асовым — также различаются. Оба «оригинала», и оба «перевода» (Сулакадзева и Асова) полностью произвольны. Асов датирует «Боянов гимн» IV веком, благодаря чему, основываясь на ряде псевдонаучных построений, «устанавливает» дату рождения князя Буса, 20 апреля 295 года. По мнению Алексеева, «перевод» Сулакадзева не мог удовлетворить Асова отсутствием «арийской» тематики. Большое число ошибок и произвольных трактовок содержат и комментарии Асова к «Гимну Бояна»[4].
Как видно из этой информации, Вк страдает – если обратиться в существующей научной оценке этого опуса - всеми теми недостатками, неточностями, искажениями, различной трактовкой написанного, искажением языка и пр, и пр, и пр. То есть, соблюдается полная аналогия с источниками А.И. Сулакадзева в плане написания.
При дальнейшем исследовании появляется следующее контрольные слова «скандинавские саги» и « скандинавские руны». Казалось бы, при чём здесь скандинавы с их мифологией и фольклором, ведь речь идёт о нас, о славянах, а правильнее говорить о русах. Однако, на это многие не обращают внимание, пропуская мимо Сознания, ну а мы решили разобраться и с этим. Знания Учение так говорят о рунах.
Теософский словарь. РУНЫ
РУНЫ (Сканд.) Рунический язык и письмо являются сокровенным или жреческим языком и алфавитом древних скандинавов. Руны - производное от слова руна (тайна). Поэтому ни этот язык, ни письмо не могут быть поняты или истолкованы, если не обладать ключом к этому. Поэтому, в то время как записанные руны, состоящие из шестнадцати букв, известны, - древние, составленные из знаков и символов - не поддаются расшифровке. Их называют магическими буквами. "Ясно", - говорит Э.У.Ансон, авторитет по фольклору скандинавов, "что по различным причинам руны даже в самой Германии считались полными тайн и обладающими сверхъестественными силами". По преданию, их изобрел Один…
Сайт «академик.ру» выдаёт своё определение рунам. По этой информации наука открыла более 10 типов рун и имеет 4 версии их происхождения. Каждый пишущий о рунах выбирает своё и додумывает по своему Сознанию. Приведём только часть из этой странички, касательно нашей темы.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1130040
Ру́ны — письменность древних германцев, употреблявшаяся с I—II по XII века н. э. в Дании, Швеции и Норвегии, X—XIII века в Исландии и Гренландии, а в провинции Даларна в Швеции вплоть до XIX века. После принятия христианства в странах Северной Европы была вытеснена латиницей, с XX века широко используется как знаки для гадания[1][2][3]…
…Язык - древнегерманский, древнескандинавский, англосаксонский,
древнеисландский, шведский
Место возникновения - Северная и Западная Европа
Дата создания – I век н.э.
Знаков - изначально 24, в более поздних вариантах от 16 до 33
Происхождение - северносемитский алфавит северноэтрусские алфавиты, греческий алфавит, латинский алфавит
…Славянские руны.
По всей видимости, славянские руны никогда не существовали, однако в XIX- XX веках этой проблемой учёные занимались всерьёз[1]. На территории России, Украины и Латвии был найден ряд надписей, сделанных обыкновенными германскими рунами, но в Старой Ладоге и в Новгороде были найдены две непрочтённые надписи, сделанные неизвестными письменностями, предположительно, руническими, причём совершенно несхожими друг с другом. В XVIII веке заявлялось о находке «венедских рун» на фигурках из храма Ретры, но эти фигурки были признаны поддельными. В конце XX,начале XXI вв. В. А. Чудинов предложил так называемую «руницу», предположительные начертания славянских рун. Мистификацией «славянских рун» сегодня занимаются различные авторы, наиболее известен Антон Платов[33].[34][35]...
В связи с этим, у нас возник вопрос, а была ли у славян дохристианская письменность, как таковая. Поиск информации по этому вопросу практически ничего не дал – никакой письменности не было, и искать нечего, говорит наука – но зато, этот поиск высветил определённые моменты древней славянской истории и письменности в изложении некоторых исследователей древности. Материала по этим исследованиям много и чтобы не утяжелять статью, приведём только выдержки из Википедии, в которой вкратце отражены эти исследования. Они нужны не столько в плане подтверждения наличия древнеславянской письменности, сколько для дальнейших размышлений и выводов о ней. Этот вывод будет сформирован ниже с учётом нижеизложенного и Знаний Учения Жизни о происхождении Человека и о появлении народов Европы. Об их появлении мы писали в последней части «Происхождение Человека».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дохристианская письменность славян
Дохристианская письменность славян (докириллическая письменность) — письменность (вариант — «руническая»), согласно не имеющим научных подтверждений современным представлениям существовавшая у древних славян до начала их христианизации и до создания глаголицы и кириллицы. Литературных памятников этой письменности не найдено[1]. Известны только упоминания о ней в различных письменных источниках, трактовка которых неоднозначна, а также ряд археологических находок с нерасшифрованными надписями сравнительно позднего периода, которые не могут быть надёжно определены как свидетельства полноценной письменности.
… Российская императрица Екатерина II интересовалась древней славянской историей и рассматривала как «славянскую» топонимику Испании, Франции, Шотландии, Индии и Америки. По её мнению, ранние короли Франции и Испании по происхождению были славянами. Екатерина первой писала, что этрусские и рунические памятники связаны с «древним славянским письмом». Затем она пришла к идее, что славяне трижды завоевывали Европу от Дона до Швеции и Англии[57]…
…Идею о связях славян с этрусками поддерживали Себастьяно Чьямпи, Тадеуш Воланский и А. Д. Чертков. Российский преподаватель Е. И. Классен (1795—1862) усматривал славян во многих регионах и во многие эпохи, начиная с древности и включая этрусков, и отождествлял санскрит со славянским языком. Он утверждал, что уже 4 тысячи лет назад венеды обладали грамотой, а все рунические письмена являются славянскими[56]…
…Идея о древней славянской письменности в её псевдоисторической трактовке связана также с арийским мифом[56]. Гвидо фон Лист, последователь немецкого националистического движения фёлькише[58] и основатель арманизма, утверждал, что германские народы, или «арийцы», имели письменность задолго до христианства. По его мнению, в рунах содержатся зашифрованный тайный смысл, открывавшийся только посвящённым. Нацистский теоретик Герман Вирт, сравнивая доисторические рисунки и орнаменты, видел в них следы первобытной письменности. Это, по его мнению, доказывало существование древнейшей «атланто-нордическую культуры», созданной «атланто-нордической расой» и распространявшейся волнами из Арктики. В 1920-х годах оккультные идеи получили широкое распространение в Германии. Рудольф Йохан Горслебен, пропагандировавший «арийский» мистицизм и идею превосходства «арийцев» над другими расами, был приверженцем магии рун и считал их «проводниками тонких энергий». Одним из его помощников был будущий нацистский расовый теоретик Ханс Гюнтер[56].
Арийский миф получил распространение также в славянском неоязычестве (родноверии), во многих направлениях которого славяне считаются наиболее близкими потомками «арийцев» («ариев») или отождествляются с ними. Эти «славяно-арии», по мнению неоязычников, были создателями древнейшей или одной из самых древних цивилизаций, передавшей свои знания и достижения, включая письменность, остальным народам. Под такой письменностью могут пониматься якобы существовавшие «славянские руны»[56] или «буквица»[59] (исторически слово буквица имеет другое значение — синоним инициала). Распространена идея, что кириллица была создана не на основе греческого алфавита, а происходит от некого исконно славянского алфавита. Фактическое отсутствие дохристианской литературы объясняется уничтожением всего этого достояния евреями или христианами[56].
В среде русской эмиграции распространилась идея, что древнейшим «арийским» народом являются «русы». Эмигрант Ю. П. Миролюбов писал о существовании русов ещё в палеолите, когда они сильно пострадали от нашествия неандертальцев. В 1950-е годы он опубликовал «Велесову книгу», якобы написанную дохристианским алфавитом. Миролюбов утверждал, что славянская письменность легла в основу латинской и греческой, а также скандинавских рун…
…При поддержке индолога Н. Р. Гусевой Гриневич опубликовал свои «открытия» в газете «Советская Россия». Славяне, по мнению Гриневича, обладали письменностью с 5-го тысячелетия до н. э. (автор отсылает к тэртерийским табличкам 4-го тысячелетия до н. э. с пиктографическими знаками, найденным в Румынии). Славянская культура якобы стала основой многих других древних культур, а славянская письменность — основой всех остальных систем письма. Гриневич имеет ряд последователей, «читающих» различные тексты как древнеславянские. Идеи Гриневича воспринял краснодарский писатель А. В. Трехлебов (Ведагор), близкий к инглиизму. Он называл Гриневича «языковедом» и «дешифровщиком» и утверждал, что «открытие» «древнейшей славянской письменности» якобы получило поддержку в науке, и эту письменность учёные называли «славянской руницей»[56]…
…В конце 1980-х годов бывший геолог и моряк А. С. Иванченко писал, что славяне, или «россичи», изобрели фонетическое письмо. По своей культуре «россичи» превосходили древнее «Двуречье». От них азбуку получили все прочие народы, начиная с этрусков и троянцев. Согласно Иванченко, слова русского языка представляют собой аббревиатуры и обладают глубочайшим смыслом[61]…
…С 1990-х до начала 2020-х годов идею о сверхъестественной природе якобы открытых им «древнеславянских буквиц» развивал философ В. А. Чудинов, один из последователей Геннадия Гриневича[54], в 2005 году возглавивший Институт древнеславянской письменности и древнеевразийской цивилизации в общественной организации «Российская академия естественных наук» (РАЕН)[68]. Чудинов «открыл» систему слогового письма, которую он назвал «руницей», или «рунами Макоши». Помимо «древнерусских надписей», которых Чудинов прочитал большое количество, им были найдены «надписи» на многих других предметах, в том числе на палеолитических памятниках, поэтому возникновение «руницы» Чудинов связывает с началом среднего палеолита. Ещё один тип письма, выделенный Чудиновым, назван им «руны Рода». Это буквенное письмо, которое якобы произошло от «руницы» в середине среднего палеолита и очень близко к современному русскому алфавиту. «Руны Рода» и «руны Макоши» Чудинов читал на массе изображений, от фотографий палеолитических пещер до современных рисунков[54], фотографий поверхности Солнца и других космических объектов[69]. Почти все эти «надписи» являются, согласно терминологии Чудинова, «неявными». «Методы» выявления и прочтения «неявных надписей», используемые Чудиновым, включают рассмотрение не самих предметов, а их фотографий или зарисовок из книг при увеличении размеров изображения, усилении его контрастности, инверсии цвета — с целью найти в мелких штрихах и тенях подобия «буквиц»[54][70]. Этим методом, по его собственному мнению, владел только он. Чтение надписей на фотографиях поверхности Земли и иных небесных тел Чудинов объяснял наличием крупных искусственных образований, так называемых геоглифов (а также «селеноглифов», «ареоглифов» и «гелиоглифов»). Надписи на фоне фотографий автор объяснял проявлением «тонкого мира»[54]. Чудинов утверждал, что первой цивилизацией в истории была «славянская ведическая цивилизация», и многие народы, включая этрусков[71], на самом деле были русскими[72]…
…Распространённым сконструированным «славянским» алфавитом является «буквица», якобы лежащая в основе русского языка и представляющая собой алфавит из 49 букв в виде таблицы 7*7 (7 — сакральное число). Утверждается, что каждая буква этого алфавита и слоги из двух букв заключают в себе некий образ, скрытое значение…
Собрав воедино всю информацию о происхождении Человека и вышеизложенную из Инета, на наш взгляд, находим подтверждение в ней Истины Знаний Учения Жизни о происхождении славян и русов. Как видим, некоторые учёные и исследователи выдвигают версии, которые согласуются со Знаниями Учения Жизни. Но не зная о Них, или не принимая Их, они не могут аргументировано доказать свои теории.
Но.
Для просто читающих, отметим некоторые нюансы приведенной информации, косвенно подтверждающей Знания Учения Жизни о происхождении Народов Европы и в частности славян и русов. Это.
- Идеи Екатерины II: о «славянской» топонимике Испании, Франции, Шотландии, Индии и Америки; о том, что ранние короли Франции и Испании по происхождению были славянами; о том, что этрусские и рунические памятники связаны с «древним славянским письмом»; о том, что славяне трижды завоевывали Европу от Дона до Швеции и Англии – а она, надо полагать, имела доступ к древним летописям и манускриптам как любой правитель.
- Идея о связях славян с этрусками поддержана Себастьяно Чьямпи, Тадеуш Воланский и А. Д. Чертков. Российский преподаватель Е. И. Классен (1795—1862) усматривал славян во многих регионах и во многие эпохи, начиная с древности и включая этрусков, и отождествлял санскрит со славянским языком. Он утверждал, что уже 4 тысячи лет назад венеды обладали грамотой, а все рунические письмена являются славянскими.
- В конце 1980-х годов бывший геолог и моряк А. С. Иванченко писал, что славяне, или «россичи», изобрели фонетическое письмо. По своей культуре «россичи» превосходили древнее «Двуречье». От них азбуку получили все прочие народы, начиная с этрусков и троянцев. Согласно Иванченко, слова русского языка представляют собой аббревиатуры и обладают глубочайшим смыслом…
- Идея о древней славянской письменности в её псевдоисторической трактовке связана также с арийским мифом[56]. Гвидо фон Лист, последователь немецкого националистического движения фёлькише[58] и основатель арманизма, утверждал, что германские народы, или «арийцы», имели письменность задолго до христианства. По его мнению, в рунах содержатся зашифрованный тайный смысл, открывавшийся только посвящённым. Арийский миф получил распространение также в славянском неоязычестве (родноверии), во многих направлениях которого славяне считаются наиболее близкими потомками «арийцев» («ариев») или отождествляются с ними. Эти «славяно-арии», по мнению неоязычников, были создателями древнейшей или одной из самых древних цивилизаций, передавшей свои знания и достижения, включая письменность, остальным народам. Под такой письменностью могут пониматься якобы существовавшие «славянские руны»[56] или «буквица»[59] (исторически слово буквица имеет другое значение — синоним инициала). Распространена идея, что кириллица была создана не на основе греческого алфавита, а происходит от некого исконно славянского алфавита. Фактическое отсутствие дохристианской литературы объясняется уничтожением всего этого достояния евреями или христианами.
- В среде русской эмиграции распространилась идея, что древнейшим «арийским» народом являются «русы». Эмигрант Ю. П. Миролюбов писал о существовании русов ещё в палеолите, когда они сильно пострадали от нашествия неандертальцев. Затем появились таблички, которые усилиями С.Лесного, он же из Википедии:
Серге́й Я́ковлевич Парамо́нов (псевдоним — Серге́й Лесно́й; 4 ноября 1894, Харьков, Российская империя — 22 сентября 1967, Канберра, Австралия) — советский и австралийский энтомолог, специалист по систематике двукрылых. Известен также как переводчик и издатель «Велесовой книги» и сочинениями по древнерусской истории, которые подвергаются критике со стороны многих историков. Родился в 1894 году в Харькове. Окончил Киевский университет в 1917 году. Дипломированный биолог (энтомолог), доктор биологических наук, автор нескольких сотен научных статей по систематике мух, прежде всего, паразитических мух-жужжал. До 1941 года был сотрудником Зоологического музея АН Украины. В 1941 году не был эвакуирован и продолжал работу в Музее во время оккупации. В 1943 году вместе с некоторыми другими сотрудниками музея и коллекциями отправился в Германию c отступающими оккупантами…
… Под псевдонимом С. Лесной опубликовал ряд любительских книг об истории Руси и «Слове о полку Игореве». Был один из энтузиастов изучения и публикации «Велесовой книги» — якобы древнерусского текста, признанного учёными фальсификатом; наиболее вероятным автором исследователи считают одного из её первых публикаторов русского эмигранта и автора псевдоисторических сочинений Юрия Миролюбова. Является автором названия «Влесова книга» (выделено нами). В его сочинении «Влесова книга…» (1966) наиболее подробно изложена история находки и публикации памятника. Лесному не удалось установить, какую часть текста Миролюбов переписал[3]…,
- эти таблички превращаются в Вк. Так, в результате действий двух мигрантов, сотрудничавших в своё время с фашистами, в России появляется методичка под названием «Влесова книга», на которой взращиваются Славяно-арийские веды (Сав) и их метастазы.
Многогранные и разноплановые исследования Вк, а с ней и древней истории, вскрыли для нас многие вопросы, касающиеся древности славян и русов, мимо которых молча проходят апологеты Вк и Сав и многие исследователи славянской и русской древности. Во многом эти вопросы, как и все вопросы происхождения Человека на Земле, освещены наукой ложно, а в связи с этим, противоречиво и предположительно, с выдвижением ряда гипотез. Пишущие на темы славян не для Истины, а для всего остального – для чего, перечислять не будем - берут то, что созвучно пишущему, и начинают придумывать и измышлять каждый своё. Мы не будем раскрывать и исследовать далее открывшиеся для нас вопросы, так как они не относятся в Вк, только отметим их. Они возникли после детального исследования и знакомства с многими научными исследованиями и открытиями, в том числе в области археологии. Это вопросы и предварительные размышления высветили следующее:
- славяне и русы появились в Европе отдельно друг от друга, как два разных этноса, каждый со своими особенностями;
- многие исследования, в основном косвенные, говорят о наличие древней русской письменности, являющейся основой для остальных языков Европы, в том числе и для славянской. Мы же говорим о санскрите, который был у потомков Светлых Атлантов, пришедших в Европу. Русы, на наш взгляд, их прямые потомки, появившиеся через многие тысячелетия и перерождения;
- страна городов Гардарики, по некоторым данным была страной русов, которой почему-то правили конунги-скандинавы;
Размышления и исследования в Инете вывели нас на:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Русский каганат
Ру́сский кагана́т — гипотетическое государственное образование народа русь (русов), хронологически предшествовавшее Киевской Руси.В ряде источников IX века правитель русов назывался каганом (хаканом). Самое раннее сообщение об этом относится к 839 году (Бертинские анналы), когда, согласно древнерусским летописям, ещё не существовало варяжских княжеств в Новгороде и Киеве. Каган — тюрко-монгольский титул, который носили верховные правители кочевых империй. Вероятнее всего, русь могла заимствовать его у хазар. В источниках X века титул по отношению к правителям Руси (Древнерусского государства) не применяется, что может свидетельствовать о том, что он вышел из употребления. Однако он появляется в ряде древнерусских текстов XI—XII веков применительно к киевским князьям. Исследователи предполагают, что в это время он использовался неофициально, как панегирик, так как не являлся христианским[1].
Общепринятого взгляда на историю Русского каганата не существует по причине недостатка источников. Время его возникновения может быть определено только гипотетически. Гипотетическим является и отождествление его с каким-либо из «суперсоюзов» восточнославянских племён. Большинство исследователей считает, что в своём первоначальном виде Русский каганат мог существовать до второй половины или конца IX века, затем уступив место объединениям, описанным в русских летописях[2].
Термин «Русский каганат» (в форме «русский хаганат») был введён в научный оборот С. А. Гедеоновым в 1862 году[3]...
А из книги Е. С. Галкиной «Тайны Русского каганата», следует что это не какое-то гипотетическое, надуманное образование Русов, а первое их государственное образование со всеми его атрибутами того времени. Для размышляющих и ищущих, даём ссылку, по которой мы внимательно прочитали эту книгу. В ней, с учётом последних археологический открытий и других артефактов, делается вывод о том, что это первое государство Русов до образования Новгорода и Киева, было искусственно спрятано лживыми историками под Хазарским каганатом с приписыванием ему всех достижений Русов. Выводы во многом очень интересные и косвенно подтверждающие то, что от Русов, славяне и прочие этносы в процессе ассимиляции с ними, начали перенимать часть Знания Светлых Атлантов, их Веру и Культуру, а также символику и ритуалы, связанные с их соблюдением, знания в области строительства, металлургии того времени и во многом другом. Всё это, подробно описывается в книге, которую настоятельного рекомендуем для познавательного прочтения.
Ссылка на статью: https://coollib.com/b/46557-elena-sergeevna-galkina-taynyi-russkogo-kaganata/read
Дальнейшие размышления в этой области, уведут нас от данных исследований, потому это тема следующих размышлений, а мы резюмируем по исследованию Вк.
С учётом вышеизложенного и наличия имеющейся информации, которая не была размещена здесь для облегчения статьи, по нашему Сознанию, Вк является непростым историко-художественным произведением. Именно непростым, в плане своей Сути, так как даёт пищу для богатой фантазии и придумывания всем, кому не лень. Это начинается с названия книги, продолжается отсутствием конкретных дат правления указанных лиц и сражений за свою среду обитания и многим другим, которое описано в Википедии. Отметим также то, что в основном, эта книга описывает жизнь и бытие русов, а не славян. Однако именно на этой книге, как на основе, взошли Славяно-арийские веды, исследованием которых мы займёмся в следующей статье.
С пожеланием Света и Любви.
14.10.2023г.
Рейтинг: 0
173 просмотра
Комментарии (0)
Нет комментариев. Ваш будет первым!
