Главная → Стихи → Лирика → Гражданская лирика → Обращение к членам Клуба любителей Поэтических фантазий

Обращение к членам Клуба любителей Поэтических фантазий

5 сентября 2016 - Конкурс Поэтических фантазий
Уважаемые члены Клуба!
 
Ведущие конкурса Поэтических фантазий сообщают Вам, что в настоящий момент остро назрел вопрос о выборе и утверждении постоянных судей нашего конкурса. В этой связи, здесь на страничке, мы предлагаем Вам обсудить данную тему и внести свои предложения по следующим пунктам:

1) Целесообразно ли вообще иметь судейское жюри в конкурсе или можно ограничиться только голосованием авторов на приз зрительских симпатий "Авторские лавры"?
2) Каких достойных кандидатур (по Вашему мнению) Вы могли бы предложить в судейское жюри?; 
3) Можно предложить свою кандидатуру, если она соответствует определенным требованиям.

Требования к судье:

1. Обладание профессиональными знаниями в области русского языка и литературы.
2. Умение проанализировать стихотворение с точки зрения поэтики и грамотного стихосложения.
3. Честность, порядочность и объективность судьи в оценке конкурсной работы, с учётом, что большинство участников конкурса поэты-любители.
5. Анонимность конкурсных стихов в судействе конкурса.

Просим Вас подойти ответственно и серьёзно к нашему Обращению и принять активное участие в обсуждении данного вопроса в комментариях на этой странице сразу, как только Вы прочитаете это Обращение.

Очень надеемся, что наши мнения совпадут и мы найдем правильный выход, из сложившейся ситуации.

Выбор в судейскую коллегию (9 человек в трёх тройках), из числа предложенных кандидатур, будет произведен ведущими в соответствии с установленными требованиями к судье.
 
Свои высказывания, предложения и пожелания помещать
в комментариях этой страницы в период с 5 по 15 сентября.

С уважением, Лариса Шишкина и Наталья Днепровская.

© Copyright: Конкурс Поэтических фантазий, 2016

Регистрационный номер №0353573

от 5 сентября 2016

[Скрыть] Регистрационный номер 0353573 выдан для произведения:
Уважаемые члены Клуба!

Ведущие конкурса Поэтических фантазий сообщают Вам, что в настоящий момент остро назрел вопрос о выборе и утверждении постоянных судей нашего конкурса. В этой связи здесь на страничке мы предлагаем Вам обсудить данную тему и внести свои предложения, а именно: 

1) целесообразно ли вообще иметь судейское жюри в конкурсе или можно ограничиться только голосованием авторов на приз зрительских симпатий "Авторские лавры"?
2) предложить достойных кандидатур по вашему мнению в судейское жюри; 
3) можно предложить свою кандидатуру, если она соответствует определенным требованиям.
 
Требования к судье:

1. Обладание профессиональными знаниями в области русского языка литературы.
2. Умение проанализировать стихотворение с точки зрения поэтики и грамотного стихосложения.
3. Честность, порядочность и объективность судьи в оценке конкурсной работы, с учётом, что большинство участников конкурса поэты-любители.
5. Анонимность конкурсных стихов в судействе конкурса.

Просим Вас подойти ответственно и серьёзно к нашему Обращению и принять активное участие в обсуждении данного вопроса в комментариях на этой странице сразу, как только Вы прочитаете это Обращение.

Очень надеемся, что наши мнения совпадут и мы найдем правильный выход из сложившейся ситуации.

Выбор в судейскую коллегию (9 человек в трёх тройках), из числа предложенных кандидатур, будет произведен ведущими в соответствии с установленными требованиями к судье.

Свои высказывания, предложения и пожелания помещать в комментариях этой страницы!

С уважением, Лариса Шишкина и Наталья Днепровская.
 
Итоги голосования конкурса "Художник и Муза"
Литературно-игровой конкурс "Логическая цепочка"
Рейтинг: +32 1392 просмотра
Комментарии (92)
Елена Абесадзе # 5 сентября 2016 в 08:41 +7
Доброе утро всем! На мой взгляд анонимность стихов-обязательна,а как судей порекомендовала бы Ларису Есину,Игоря Кондрашова,Леонида Зеленского и Люсю Мокко.Эти люди полностью соответствуют вашим требованиям! 38 Всего наилучшего в вашем благородном деле! girlkiss
МИХАИЛ ТАРАСОВ # 5 сентября 2016 в 08:52 +5
Я БЫ ЕЩЁ ДОБАВИЛ К СПИСКУ ЕЛЕНЫ АБЕСАДЗЕ, РЕНАТУ ЮРЬЕВУ. УДАЧИ ВСЕМ! ura
Марина Попенова # 5 сентября 2016 в 09:10 +2
Дорогие Наташа и Лариса! Хорошими судьями, на мой взгляд, были бы Тарас Дементьев, Леонид Зеленский, Ефим Хазанов, Татьяна Денисова, Нина Колганова, Владимир Верник, Владимир Кулаев.
Валентин Воробьев # 5 сентября 2016 в 09:26 +5
Мне очень импонируют ПРАВИЛА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА АКРОСТИХА
Источник: http://parnasse.ru/poetry/lyrics/civilian/pravila-i-uslovija-provedenija-konkursa-akrostiha.html. Считаю их чуть ли не идеальными. В других конкурсах голосовать могут только участники конкурса, и это их недостаток.
dogflo
Серж Хан # 5 сентября 2016 в 09:47 +1
Здесь могут голосовать все члены клуба, т.е. фактически все желающие, ибо при желании вступить в клуб дело нескольких секунд.
Валентин Воробьев # 5 сентября 2016 в 11:44 +3
Если голосуют все члены клуба, зачем ещё и специальные судьи?
Андрей Гирс ( Оттович ) # 8 сентября 2016 в 18:41 +1
Наоборот. Будет справедливо. отсечь от голосования персонажи,
Не принимающие участие в конкурсе. Но тем не менее, из конкурса в конкурс,
его посещающие И отдающие голоса. одним и тем же авторам.
Это легко прослеживается при анализе Прошедших конкурсов.
Серж Хан # 5 сентября 2016 в 09:45 +4
Не знаю, как у выше обозначенных кандидатов дело с профессиональным образованием (у большинства парнасовцев, в т.ч. у меня, его нет). Из названных, по-моему, только Лариса Есина филолог или педагог.
Могу предложить Ирину Лейшгольд.
Валентин Воробьев # 5 сентября 2016 в 17:57 +3
К сожалению, я не знаю Ларису Есину, поскольку свою страницу она оградила настройками. Ирина Лейшгольд пишет грамотно и складно - ничего не имею против её кандидатуры.
Татьяна Петухова # 5 сентября 2016 в 09:53 +4
мои предложения кандидаты: Леонид Зеленский.Нина Колганова.Ирина Лейшгольд
Эльвира Ищенко # 5 сентября 2016 в 12:36 +2
Я считаю,что судьёй может быть поэт,который сам не допускает
ошибок ни в размере,ни в рифме,но это трудная задача,т.к.почти все мы
дилетанты в поэзии,не имеем литературного образования!
Рената Юрьева # 5 сентября 2016 в 15:08 +3
сложное задание, и мне оно не очень нравится в части выбора судей( извините.
по пункту "иметь или не иметь судейское голосование", то я не знаю иных конкурсов(кроме блица), где бы не было его. Оно, на мой взгляд, нужно... хотя так всегда интересно видеть разницу, и порой, большую между выбором авторских и судейских голосов))))))
чтобы соблюсти некоторую объективность и бОльший охват участвующих людей в судействе(поверьте, это не легко !), можно, как и раньше , менять составы через тур-два.
Валентин Воробьев # 5 сентября 2016 в 18:06 +5
Ещё раз обращаю внимание на КОНКУРС АКРОСТИХА. Там нет судей как таковых. Голосуют, а значит и судят, все читатели. И КОНКУРС прекрасно живёт и здравствует без таких проблем как отсутствие штатных судей.
Лаура baitassova # 5 сентября 2016 в 19:09 +3
Доброго времени суток всем! Судьи, конечно же, нужны!
Лично мне все нравится и всегда нравилось в конкурсе...Пусть только судьи будут разносторонние люди - так интереснее! готова предложить свою помощь)))
Зинаида Русак # 5 сентября 2016 в 19:50 +1
Здравствуйте! Конкурс хороший, а судьей могу предложить: Маргарита Тодорова,Владимир Верник и Владимир Кулаев.
ИРИНА ГВОЗДЕВА # 5 сентября 2016 в 20:34 +3
Здравствуйте! Хочу предложить кандидатуру для судейской работы Клёнову Людмилу, которая обладает всеми качествами, которыми должен обладать судья. Если, конечно, она согласится, ведь это очень время затратная деятельность.
http://parnasse.ru/users/jukana15
Но, если она согласится, это будет достойная кандидатура.

И ещё я хотела бы задать вопрос по поводу конкурсов, которые прежде были, это музыкальные конкурсы песен. У нас на сайте много достойных авторов, которые могли бы представить свои работы на таких конкурсах.

С теплом и уважением
Ирина Гвоздева.
Валентин Воробьев # 6 сентября 2016 в 06:47 +1
Мне нравятся стихи Людмилы Клёновой. В них настоящая поэзия.
Надежда # 9 сентября 2016 в 18:35 0
Ирина ,дорогая!Ну,зачем нам судьи?Мы,авторы,что сами не справимся с голосованием?Справимся!!Но если уж,большинство пожелает судейское голосование,то я,считаю,что судьи должны быть не только грамотными,но и иметь филологическое образование на уровне ученой степени и т.п..но это мое мнение,я редко участвую в дебатах,конкурсах...мне не нравится судейское голосование,еще и по другой причине,что они являются участниками конкурса,а так не должно быть,к тому же, их работы часто на самом достойном месте((
Пётр Великанов # 6 сентября 2016 в 09:22 +6
Ещё раз обращаю внимание на КОНКУРС АКРОСТИХА. Там нет судей как таковых. Голосуют, а значит и судят, все читатели. И КОНКУРС прекрасно живёт и здравствует без таких проблем как отсутствие штатных судей.
Источник: http://parnasse.ru/poetry/lyrics/civilian/obraschenie-k-chlenam-kluba-lyubitelei-konkursa-poyeticheskih-fantazii.html
Я за предложение Валентина Воробьева.
Серж Хан # 6 сентября 2016 в 10:33 +3
Если конкурс акростиха не считает нужным проводить судейское голосование, это не значит, что другие конкурсы должны делать так же - хотя бы потому, что в разных конкурсах разные условия, правила и сам предмет конкурса.
Валентин Воробьев # 6 сентября 2016 в 15:13 +3
Я не говорил, "что другие конкурсы должны делать так же". Это моё мнение, моё предложение. А "предмет конкурса" тот же - стихи.
Серж Хан # 6 сентября 2016 в 15:52 +2
"Я не говорил, "что другие конкурсы должны делать так же".
Вы именно это и говорили, хотя и не в прямую.

Если бы предмет был один и тот же, Конкурс акростихов назывался бы Конкурсом поэтической фантазии.
Валентин Воробьев # 6 сентября 2016 в 18:10 +1
Не изобретайте велосипед, использовать чужой опыт никто не запрещает.
Валентин Воробьев # 6 сентября 2016 в 15:09 +5
Спасибо за поддержку, Пётр! На любых соревнованиях чем и кем бываю недовольны? Судейством и судьями! А если судьи сами участники и читатели, то к кому обращать свои претензии? Да и претензий быть не может.
Вячеслав Шульц # 6 сентября 2016 в 19:33 +2
Здравствуйте. Думаю, что конкурс должен быть обязательно анонимным, судьи нужны, как нужна и их ротация - новая бригада на каждый конкурс. Наверное хватит трёх - пяти троек судей. И ещё, я считаю, должен быть главный судья.
Наталья Андриянова # 6 сентября 2016 в 20:56 +1
Я предлагаю Людмилу Батурина-Команко
Валентин Воробьев # 6 сентября 2016 в 21:38 +1
А кто это - Людмила Батурина-Команко? Я искал, но не нашёл это имя среди авторов "Парнаса".
Людмила Комашко-Батурина # 6 сентября 2016 в 22:51 +1
Спасибо, Наталья, за честь, но я этого не достойна. Если в прозе что-то умею, то в поэзии я просто аматор. Помогая начинающим, просто делюсь с ними своим опытом, но до судейства в поэзии я ещё не доросла.
Полина Стрёмная # 6 сентября 2016 в 21:47 +2
Я бы ограничилась пунктом первым, причём, только зрительскими симпатиями, без жюри... И даже если это будет не совсем верно, мне почему-то просто по-человечески всегда за жюри обидно...Ведь работа адова, а все недовольны... А так - выставляем, голосуйте, выбирайте, и довольно... 625530bdc4096c98467b2e0537a7c9cd даже здесь уже начинаются на пустом месте споры... А просто высказать своё мнение так сложно? А если без жюри не обойтись, то я бы предложила выбирать из победивших, они-то уж точно знают, как писать...
Михаил Забродин # 6 сентября 2016 в 22:30 +4
Я за конкурс без жюри. Здесь нет профессионалов такого уровня, которые досконально разбираются в поэзии. Здесь авторы-любители. Пишут по-любительски. Но если выберут жюри, то члены жюри пусть не принимают участие в конкурсе, они итак имеют, думаю, бонусы за работу.
Надежда # 9 сентября 2016 в 18:29 +2
Михаил!И я с вами согласна!!Но лучше вообще не надо судейского голосования!!Тем более судьи не должны быть участниками конкурса!А если уж будет большинством принято обратное,то судьи должны быть грамотными с высшим филологическим образованием,с ученой степенью и т.п...
Людмила Комашко-Батурина # 6 сентября 2016 в 22:46 +2
Я за анонимность и за объективное судейство профессионалов. Обязательно должен быть главный судья. В судьи предлагаю - Наталью Бугаре, Ирину Лейшгольд, Наталью Андриянову, Елену Бурханову. Знаю поэзию этих людей. Они компетентны и доброжелательны к авторам.
Людмила Клёнова # 7 сентября 2016 в 13:24 +3
Приветствую ВСЕХ!

1. Раз есть КОНКУРС - обязательно должны быть и СУДЬИ, по моему мнению.

2. Так называемое "народное" голосование пусть себе остаётся - чудь добавляя, конечно, работы ведущим.
И Рената Юрьева вот уже сказала о том, что мнения жюри и "народа" зачастую ОЧЕНЬ ОТЛИЧАЮТСЯ
625530bdc4096c98467b2e0537a7c9cd

Хотя всё очень просто: судья оценивает работу с точки зрения ПОЭЗИИ и соблюдения всех правил стихосложения, а "народ" по принципу"нравится-не нравится"...
Обратите внимание на то, что именно на самых слабых работах, где и рифмы примитивные (а то и вовсе их нет, как таковых), и образы штампованные, и ни одной своей, оригинальной мысли, и нет понятия ни о композиции, ни о логике построения работы - больше всего восторженных отзывов.
А всё потому, что эти авторы не жалеют времени на массовую рассылку ссылки на работу с приглашением почитать cry2
Чего не делают НИКОГДА авторы действительно сильные и талантливые.

Что касается конкурса Акростихов - пусть себе существует по собственным правилам.
Там свои задачи - и свои сложности.
Но найти среди Акро ПОЭЗИЮ - это большая редкость.

Поэтому в конкурсах, где всё же оценивается ПОЭЗИЯ - обязательно должно быть жюри!
И, конечно же, из авторов, которые сами УМЕЮТ писать грамотно, интересно, образно, лирично.
Я понимаю, что найти ТАКИХ не так-то просто, ведь надо же, чтоб человек ещё согласился поработать в жюри, потому что работа это вредная - потом столько гадостей приходится выслушивать!

На сайте поэтов-профи очень мало, в основной любители - сайт очень демократичный...
Хорошо, пусть пишет и самовыражается каждый, кому это интересно.

Но всё же очень важно ОТДЕЛИТЬ работы яркие, талантливые, интересные - от работ явно любительских...
Иначе все, кто считает, что пишет он гениально, раз научился писать в столбик и как-то рифмовать, никогда так и не увидят своих ошибок и промахов, а значит, не будут повышать свой поэтический уровень...

И, отвечая на реплику о том, что судьи, участвующие в конкурсе, имеют некий "бонус", скажу, поскольку на протяжении многих лет являюсь членом различных жюри на различных сайтах.
НИКОГДА НИКТО из судей НИКАКИХ БОНУСОВ НЕ ПОЛУЧАЕТ.
Более того, судья не может оценить свою работу - принцип оценивания устроен так, что просто НЕТ ФУНКЦИИ, нет возможности оценить СВОЮ работу...
scratch
Так что по этому поводу рядовые авторы могут не переживать...
Кроме неприятностей на свою голову и потраченного времени - личного, оторванного от семьи и каких-то своих важных дел, иных БОНУСОВ члены жюри не получают...
laugh

Всем - светлой и вдохновенной Осени!
Саша Куприна # 7 сентября 2016 в 15:05 +2
Добрый день) Желательно, чтобы все же судейское голосование было. Вопрос в том, кто согласится на такой неблагодарный и тяжелый труд. Хотелось бы в числе судей видеть Людмилу Клёнову, Ренату Юрьеву и, если согласятся, Ларису Есину, Люсю Мокко. Людмила Денисова хороший (на мой непрофессиональный взгляд) автор, тоже хотелось бы видеть ее в судейской команде. Мужчины, конечно, тоже нужны, но их, как и в жизни не хватат((( Или я просто плохо знакома с мужской половиной парнасцев))) Вот как-то так.
Саша Куприна # 7 сентября 2016 в 17:27 +1
Посидела, подумала. Еще предлагаю Марину Лантана, Анжелику Хорес, Маргариту Тодорову в качестве судей)
Всем теплой осени и Вдохновения)))
Валентин Воробьев # 7 сентября 2016 в 17:41 +6
Хотя всё очень просто: судья оценивает работу с точки зрения ПОЭЗИИ и соблюдения всех правил стихосложения, а "народ" по принципу"нравится-не нравится"...
Источник: http://parnasse.ru/poetry/lyrics/civilian/obraschenie-k-chlenam-kluba-lyubitelei-konkursa-poyeticheskih-fantazii.html#c2393775
Позволю с Вами не согласиться. Вы противопоставляете судей "народу", а это неправильно. Судьи конкурсов не всегда были судьями. Даже Вы. Да, конечно, в массе своей авторы любители, или, как удачно выразилась Людмила Комашко-Батурина, - аматоры. Но и среди аматоров есть всё же те, кто знаком с правилами стихосложения, композицией и логикой построения работ. И наоборот, среди судей (по крайней мере, среди тех, кого здесь назвали кандидатами в судьи) есть пишущие с ошибками.
Лариса Неводнiчик # 7 сентября 2016 в 18:32 +5
Здравствуйте! Я предлагаю оставить все, как было до этого. Поверьте, мороки станет еще больше, если начнем все менять и переделывать. Вспомните как получилось в последнем конкурсе........ Поэтому судей следует выбирать разных, через каждый новый тур. В противном случае начнутся упреки, передряги, неприятности, да и наплыв желающих думаю упадет до минимума.
С уважением, Лора. c0137
Валентин Воробьев # 7 сентября 2016 в 20:26 +4
Здравая мысль! Переделки, перестройки, революции, майданы всегда таят в себе опасность разрушить старое и не построить новое.
c0137
Надежда # 9 сентября 2016 в 18:23 +1
Лариса!Зачем нам судьи?Мы-сами судьи и проголосуем за понравившееся работы!!И нет проблем с выбором судей!
Людмила Денисова # 8 сентября 2016 в 13:21 +3
Здравствуйте! Конечно судейское голосование нужно. Именно оно оценивает стихи более профессионально. И если судьи имеют к тому же филологическое образование - это совсем хорошо. Мне кажется, что очень объективно судили бы следующие авторы: Людмила Клёнова, Люся Мокко, Саша Куприна, Маргарита Тодорова, Владимир Кулаев, Олег Индейкин, Равиль Валеев.
Людмила Денисова # 8 сентября 2016 в 13:27 +2
Я бы к своему списку добавила ещё Наталью Исаеву и Наталью Бугаре.
Валентин Воробьев # 8 сентября 2016 в 14:17 +2
Читывал я стихи профессионалов: филологов, лингвистов, учителей русского языка и литературы. Ошибок в их стихах находил не меньше, а иногда и больше, чем у инженеров, врачей, офицеров, электромонтёров и сантехников.

Одна поэтесса, лингвист из Непала,
Бездарно любовные вирши кропала.
Писала стихи, как строчила картечью.
Ошибки звала она авторской речью.
А критиков, тех, кто был с ней не в ладу,
Легко посылала к себе в Катманду.
joke
Георгий # 8 сентября 2016 в 15:07 +3
Уважаемые Лариса и Наталья. Я не понимаю, зачем делать судейство дважды? Один раз мы все авторы стихов являемся судьями и потом ещё раз судят те же стихи судьи, которые возможно просто любители. Если брать в судьи специалистов, то тогда любителям вообще не стоит принимать участие в конкурсах. Ведь они всё равно проиграют специалистам. Если не брать в конкурс любителей, тогда любители могут сами себе сделать конкурс любителей, а профессионалы тогда путь сражаются на равных между собой. Вот моё мнение. Специально судей можно не брать. После окончания приёма стихов на конкурс, проходит судейство самих авторов, анонимно. Вот пусть это и будет судейство. Тогда и любители и специалисты смогут участвовать в конкурсе. А Лариса и Наталья будут подсчитывать голоса. Да эти голоса можно выставить в конкурсе и все авторы стихов, которые представили их на конкурс, могут сами пересчитать и удостовериться, что победители выбраны ими же правильно. Призы и награды можно оставить те же.
С уважением и почтением к создателям клуба Георгий.
c0137 5min look 1b086965a678b6d427561c2ffa681cb5 151b21abc550e1701e3a06650dd097d3
Надежда # 9 сентября 2016 в 18:21 +1
Георгий!!Вот тут ты прав!Я поддерживаю тебя!Не нужны нам судьи,мы-авторы сами проголосуем за понравившиеся работы!считаю,что этого достаточно!!
Андрей Гирс ( Оттович ) # 8 сентября 2016 в 17:25 +2
К голосованию допускать, будет справедливо. Кроме Жюри.
Только УЧАСТНИКОВ текущего конкурса. Это избавит проект
от договорных междусобойчиков, которые приходится порой
наблюдать. А в жюри, за Ирину Лейшгольд. Елену Бурханову.
С прочими не знаком.
Валентин Воробьев # 8 сентября 2016 в 17:57 +4
Читая сообщение об очередном конкурсе в Клубе Поэтических фантазий, всякий раз пытаюсь узнать о правилах голосования и судейства в конкурсе. Кто имеет право голосовать и каким образом будут подводиться итоги голосования, и кто их будет подводить? - ни о чём таком не сказано ни слова. А об этом необходимо говорить сразу; все участники и читатели непосредственно перед началом конкурса должны знать, кто и как будет судить их произведения. Кстати, призывая авторов стихов внимательно проверять текст на грамматические и смысловые ошибки, авторам настоящего Обращения неплохо было бы самим сначала отредактировать его текст.
Конкурс Поэтических фантазий # 9 сентября 2016 в 05:03 +1
Валентин, спасибо за справедливое замечание. Текст Обращения отредактирован ещё раз. Остальная информация дается на конкурсных страницах. Итоги всегда подводятся только ведущими. Судьи и авторы конкурса участвуют только в голосовании.
Валентин Воробьев # 9 сентября 2016 в 06:02 +2
Спасибо. Теперь-то уж я знаю, как подводятся итоги конкурсов. Одно не понял: у нас что, два разных клуба: Клуб любителей Поэтических фантазий и Клуб любителей конкурса Поэтических фантазий, или второй - это всё-таки ошибка?
Конкурс Поэтических фантазий # 9 сентября 2016 в 07:13 +1
У нас Клуб любителей Поэтических фантазий нашего конкурса.
Валентин Воробьев # 9 сентября 2016 в 10:01 +1
Тогда это Обращение, видимо, не к нам. joke
Конкурс Поэтических фантазий # 9 сентября 2016 в 12:14 0
Это Обращение членам Клуба, если Вы ещё этого не поняли, уважаемый Валентин.
Валентин Воробьев # 9 сентября 2016 в 16:31 +1
Я вам всячески пытаюсь намекнуть, что у вас ошибка в названии, но, к сожалению, вы не понимаете моих намёков. Буду говорить прямо. Удалите слово "конкурса" из названия документа, если вы хотите обратиться к членам Клуба любителей Поэтических фантазий, а не к мифическим "членам Клуба любителей конкурса Поэтических фантазий".
Людмила Денисова # 9 сентября 2016 в 14:27 +3
Мне не совсем понятны рассуждения о ненадобности судейского голосования. Я рассматриваю конкурсы ещё и как некую учёбу. Ведь только более-менее профессионально пишущие судьи могут дать объективную оценку твоего творчества. И если оценка не так высока, как хотелось бы, то есть повод задуматься, как улучшить свои стихи, перечитать стихи победителей, понять, чем они лучше. Может, стоит ещё раз перечитать учебник стихосложения. Что толку просто выставлять свои стихи, думая, что всё хорошо? И не надо делить конкурсы для профессионалов и для непрофессионалов. Почему бы нам не учиться у профессионалов, а не просто радоваться какому-то месту?
Авторское голосование тоже полезно и тем, кто оценивает, и тем, кого оценивают. С одной стороны, голосуя, мы учимся сами отличать хорошие стихи от более слабых, с другой стороны, смотрим, что же нравится самим читателям.
Валентин Воробьев # 9 сентября 2016 в 17:19 +1
Уважаемая Людмила, в большинстве своём, судьи не дают "объективную оценку твоего творчества", а "только более-менее профессионально" определяют место, которое занимает то или иное произведение (а значит и его автор) среди других, представленных на его суд. С другой стороны, конкурсанты, по крайней мере большинство из них, выставляя на конкурс свои произведения, вряд ли имеют целью "учиться у профессионалов". Наоборот, их цель - победить в конкурсе, потому что каждый из них наверняка мнит себя мастером, Поэтом с большой буквы. И если такой "мастер" вдруг оказывается где-то на задворках списка участников конкурса, а не в числе его победителей, то виноваты будут все, и в первую очередь судьи. В этом случае, судейство без судьи, то есть каждый судит всех, как это принято в том же конкурсе АКРОСТИХА, является на мой взгляд наиболее объективным (и бесконфликтным) судейством.
Надежда # 9 сентября 2016 в 18:16 +1
Валентин!Может быть мое мнение и не важно тут в вопросе выбора судей...но я вас поддерживаю в этом и считаю,что судьи не нужны в голосовании,мы-авторы сами решим,кто чего стоит и оценим...)
Валентин Воробьев # 9 сентября 2016 в 20:14 +2
Спасибо, Надежда, за поддержку. Ваше мнение, как и мнение любого из нас, важно. Но, думаю, решать всё-таки будут ведущие конкурса.
c0137
Людмила Денисова # 9 сентября 2016 в 19:05 +2
Надежда, но ведь я и не предлагаю совсем убрать авторское голосование. Но если вы хотите расти, нужно прислушиваться к мнению профессионалов. А чтобы судьи, как говорит Валентин, давали объективную оценку, мы и выбираем таких, которые, на наш взгляд, будут это делать.
Валентин Воробьев # 9 сентября 2016 в 20:31 0
Чем больше судей, тем объективнее судейство, я так думаю.
Андрей Гирс ( Оттович ) # 10 сентября 2016 в 23:36 0
По поводу объективности филологов. Видел я их голосование.
Строфа правильная. Ритм на месте, грамотно. красивые фразы.
Получают голос...А на то что в произведении нет и намека на какой либо
сюжет. или историю, они не смотрят. И сами такие же сочиняют.
Длинно и скучно.
Надежда # 11 сентября 2016 в 07:53 0
Людмила!Мне совершенно безразличен рейтинг...я просто присоединилась к обсуждению...(имею право)!
А где тут профессионалы???Не вижу...пусть представят Дипломы на уровне специалистов филологического высшего института,нас тут много авторов с высшим образованием,но каким?Многие недостаточно знают русский язык и делают ошибки и т.п. нужен специалист в области словесности...))хочу добавить,что это моё личное мнение и с ним можно не соглашаться...редко участвую в конкурсах,но когда один судья оценивает работу и дает оценку+1,а другой судья за ту же работу +5-это уже не объективное судейство((Я остаюсь при своем мнении-мы-авторы,сами-судьи и не нужно судейское голосование,дадим судьям отдохнуть !
Андрей Гирс ( Оттович ) # 9 сентября 2016 в 23:04 +3
Надо установить единое правило для конкурсов.
Голосуют УЧАСТНИКИ конкурса и ЖЮРИ, если есть.
Итог голосов суммируется. Зрители голосуют
только на приз зрительских симпатий.
Многих авторов участвующих в конкурсах.
Смущает ПОСТОЯННОЕ участие в голосовании.
Товарищей, не принимающих участие в конкурсе.
Валентин Воробьев # 10 сентября 2016 в 07:04 +2
Вот и будете вы, участники конкурса, "вариться в собственном соку". Поэт сочиняет стихи не только для себя любимого, а старается опубликовать их, чтобы их прочитали и оценили читатели; и чем их -читателей - больше, тем лучше. И читателям интереснее, если они будут не простыми зрителями, а станут непосредственными участниками конкурса, хотя бы в качестве жюри.
Андрей Гирс ( Оттович ) # 11 сентября 2016 в 01:52 0
Ну и пусть будет присутствовать на всех конкурсах"Приз зрительских симпатий".
Понятно будет-Это от Жюри. А это от народа. Автору понятней будет. Если народ ЗА, а жюри не оценило. Значит Соль есть, но над строкой поработать надо. Если Жюри ЗА, а народ не понял. Значит грамотно, но скучно. без изюминки. Если ВСЕ ЗА, значит вы ГЕНИЙ...Если голоса в одну кучу мешаются. Эти понятия размываются.
Валентин Воробьев # 11 сентября 2016 в 09:32 0
Не думаю, что скучные, но грамотно написанные стихи жюри оценит на "отлично". Опять здесь противопоставление жюри "народу". Жюри - это выходцы из того же "народа", а не какие-нибудь варяги.
Андрей Гирс ( Оттович ) # 10 сентября 2016 в 21:09 0
Да было отправлено предложение. Простое и удобное для всех. Простая "Цепочка".
Задаете ТЕМУ и первоначальную фразу. Игрок, с этой фразы начинает стих 6-8 строк.Следующий игрок. с конечной фразы его стиха, придерживаясь заданной темы.И так далее. Стихи на конкурс 1-2. Эксов на эти творения в 4 строки, без ограничения. И толкучка забавная обеспечена.
Конкурс Поэтических фантазий # 11 сентября 2016 в 00:14 0
Спасибо. Учтем на будущее. Все пожелания, не касающиеся Обращения, пожалуйста в личку.
Елена Сидоренко # 12 сентября 2016 в 00:31 +2
Ух, осилила весь контент! )))
Вставлю и свои пять копеек.
Без жюри совсем скучно будет, среди народа встречаются "непринципиальные" товарищи, которые специально отдают свой голос априори слабой работе, чтобы на фоне слабых самому оказаться на гребне волны. Плюс голосование друзей - тотально распространенный вариант. Анонимность здесь смешная, автор просто отправляет другу номер своей работы...
Сужу не по местному ресурсу, а по другим, в которых варилась больше 6 лет. Голосование зрителей можно оставить, но оно очень часто дает погрешность на дружеские симпатии, а не на мастерство автора.
С жюри - несколько иначе обстоит дело. Все-таки грамотный в стихосложении человек может обратить внимание и на богатство рифмы, и на редкость ритма, и даже на фонетику и мелодику стиха. Такие комментарии, на мой взгляд, могут расставить все по местам и нейтрализовать все обиды.

Только одно для меня не понятно:

ПОЧЕМУ ни зрители, ни члены жюри не дают развернутых комментариев к работам?

Как без этого можно оценить прочитанные работы? Как без этого автору можно понять, в чем он допустил ошибки, а в чем его достоинства?

Я в конкурсе поэтических фантазий совсем недавно, но этот факт не дает мне покоя... Во время первого участия в конкурсе я хотела оставить отзывы для каждой работы, но старожил сообщил мне, что здесь так не принято...
Валентин Воробьев # 12 сентября 2016 в 10:22 +1
Соглашусь с Вами, ДЗЕРАССА, наверное некоторые так и голосуют, "на дружеской симпатии". Не понятно - зачем? Так западные чиновники, отстранив наших спортсменов от участия в Олимпиаде, как дети радовались победам своих спортсменов в отсутствие сильных соперников. Развёрнутый комментарий жюри, я считаю, будет очень полезным нововведением в Правила проведения Конкурса.
Конкурс Поэтических фантазий # 12 сентября 2016 в 10:29 +1
Спасибо, ДЗЕРАССА. Развернутый анализ работ это хорошо. Но, поверьте, не каждый автор имеет такую возможность сделать в конкурсе и даже не каждый судья. Это весьма сложно и длительный процесс. Поэтому голосование в нашем конкурсе ограничено только выставлением голословных оценок, что не есть хорошо.

Кстати, ДЗЕРАССА, мы бы были очень не против видеть вашу кандидатуры в нашей судейской команде. А вы?
Елена Сидоренко # 12 сентября 2016 в 13:15 +1
Развернутый анализ - это действительно очень сложно.У меня, например, занимает не менее 2 часов при объеме стихотворения от 20 до 30 строк. Когда-то я занималась этим для литературного журнала. Конечно, при наличии 30 и более участников в конкурсе, сделать для всех такой анализ - это колоссальнейший труд.
Но для адекватного и справедливого судейства этого и не требуется, порою достаточно бывает подчеркнуть основные достоинства работы и указать на очевидно слабые места. На это у опытного автора, включенного в состав судей, уйдет не более 3-5 минут, вместе с чтением самой работы.

За приглашение большое спасибо! Неожиданно и лестно)) Со мной и моим творчеством знакомы на сайте единицы, поэтому не думаю, что участники будут рады видеть в жюри человека, который еще не заработал никакой репутации в среде местных поэтов.
Могу предложить пока только подарок победителям конкурса (за 1 место) - подробный качественный анализ стихотворения.

А если уж говорить о системе судейства, то, на мой взгляд, если судьи должны оставить свое впечатление под каждой оцененной работой, то голосующим читателям было бы неплохо подкрепить хоть парой слов и свой "народный выбор".
Андрей Гирс ( Оттович ) # 12 сентября 2016 в 13:31 0
Это анализы Филолога. Члену жюри должно хватать пары фраз,для оценки очередного ТВОРЕНИЯ.
Елена Сидоренко # 12 сентября 2016 в 13:35 +1
Анализы филолога? ))) Отнюдь. Критика - это такая же творческая работа, как и собственно создание произведения.
Хотите пример моей работы? Могу прислать в личку
Андрей Гирс ( Оттович ) # 12 сентября 2016 в 14:04 0
Я придерживаюсь мнения, что члены жюри должны придерживаться других критериев.
Есть ли в ТВОРЕНИИ захватывающая история?. Чтоб читалась на раз. Критики в жюри.
Я этого не понимаю.Подходы разные. Как на суде у адвоката и прокурора. У критика в крови, обязанность найти недостатки. И как правило сами не великие творцы. А то и вовсе никакие.
Елена Сидоренко # 12 сентября 2016 в 14:11 +1
Это стереотипное мнение о критиках, которое, к сожалению, превалирует в большинстве непрофессиональных литературных сообществ. Не хочу Вас в чем-то убеждать. В литинституте меня учили совсем по-другому...
Цель критика - дать общую оценку произведению, выразить полученные впечатления, отметить достоинства и недостатки, не исходя из личного опыта, а опираясь на основные аспекты литературного процесса.
Андрей Гирс ( Оттович ) # 12 сентября 2016 в 14:19 0
Вот именно. Это ваша РАБОТА. Из одного катрена, вы развернете анализ на целый научный трактат.Вы разучились в своем институте выражаться человеческим языком.
Читать эти анализы скучно, грустно и вообще не хочется. я их не читаю.
Елена Сидоренко # 12 сентября 2016 в 14:25 +1
А! Всё поняла, не дура, была бы дура - не поняла бы)))))))
Насильно мил не будешь, присылать примеров не буду, не переживайте.
Про "человеческий" язык - это к авторам, рифмующим кровь-любовь и розы-слезы? Это про тех, которые говорят, что "если строчку правильно прочитать, то и ритм совсем не сбивается"? Я таких не читаю. Грустнее научных трактатов, ей Богу
Спасибо за дискуссию!
Андрей Гирс ( Оттович ) # 12 сентября 2016 в 14:24 0
Я пришлю. Меня помнится зацепила какая-то нелогичность.
Хищному пародисту. есть за что в ваших правильных стихах зацепиться.
Это тоже вид критики - ?
Елена Сидоренко # 12 сентября 2016 в 14:33 +1
У критика и хищного пародиста совсем разные цели. Первый анализирует, раскрывает художественную работу, второй - стебётся, старается вывести автора из состояния равновесия. Хищные пародисты - это те же тролли и флудогоны, на реплики которых вообще не имеет смысла реагировать.
Андрей Гирс ( Оттович ) # 12 сентября 2016 в 14:43 0
Вы уже меня заклеймили. а ведь повода еще не было. Боитесь -?
Елена Сидоренко # 12 сентября 2016 в 14:52 +1
Не смешите мои тапки)))))))))))
С чего бы мне Вас клеймить??? А, тем более, бояться...
Хищный пародист может зацепиться за абсолютно любое слово - что у классика, что у бездарности. Ему повод-то не нужен.
Давайте здесь прекратим флудить, ушли от темы.
Андрей Гирс ( Оттович ) # 12 сентября 2016 в 15:47 +1
Поддерживаю. Давайте лучше конкурсы поддержим, своим участием в них.
А то вы в них редкий гость. Очень редкий.
Елена Сидоренко # 12 сентября 2016 в 17:09 +1
Редкий гость? )))))))) Да я только пару месяцев, как на Парнас пришла. Новичок во всей красе joke
Только вот и успела один раз поучаствовать в конкурсе поэтических фантазий про семью. Да в Чемпионат прозы поперлась косточки размять))) А про другие конкурсы и не знаю ничего, помогите, сориентируйте, пригласите в интересный клуб.
Андрей Гирс ( Оттович ) # 12 сентября 2016 в 18:21 0
Присоединяйтесь. АКРО очередной работает. Вот и "Фантазии" ждут работы. И у критиков на "Парнасе" похоже уголок есть. Куда авторы обращаются с просьбой проанализировать их работы.Садовник "Лимерики" забавные проводит.Не скучно здесь. Мне нравится. хоть тоже недавно.
Конкурс Поэтических фантазий # 12 сентября 2016 в 14:04 0
Спасибо, Дзерасса. Ваша позиция нам ясна. О вашем подарке и предложении подумаем. Но ещё раз хочу повториться, что не все так просто, как кажется. Все авторы не будут комментировать свои оценки, поверьте. Это же трата драгоценного времени, которого у людей просто нет. Хорошо, если их вообще читают, а не от фонаря ставят оценки.
Андрей Гирс ( Оттович ) # 12 сентября 2016 в 14:13 +1
Не будет лишним, после подведения итогов. Попросить авторов, В комментах, Дать краткий анализ своего голосования. Ведь читаем мы все присланные работы.
Интересно будет знать какая работа привлекла внимание, а какая нет, и почему.
На это время можно выделить. И всем на пользу.
Елена Сидоренко # 12 сентября 2016 в 14:14 0
Последняя реплика (про фонарь) прям повеселила! Я более чем уверена, что ВСЕ конкурсные работы ЧИТАЮТ ЕДИНИЦЫ.
Будем считать, что мое предложение - чистая утопия. Размечталась тут одна идеалистка))))))))))))))))

А предложение Андрея дельное, но опять попахивает утопией))) Лееень побороть совсем не просто...
Андрей Гирс ( Оттович ) # 12 сентября 2016 в 14:33 +1
Я уверен что читают,как и я. По крайней мере начинающие авторы читают. С тем чтобы познакомиться, сравнить, Оценить свои шансы и возможности. Получить какие-то подсказки, примеры. для реализации своих планов в творчестве.
Людмила Денисова # 12 сентября 2016 в 14:50 +2
Вполне согласна с предложением, чтобы судьи давали и краткую оценку (например, снизил за слабость рифм, нарушение ритма, смещение ударения. Наоборот, добавил единицу за оригинальность сюжета, за необычность рифм и т.д.). Впрочем, в некоторых конкурсах так и было.
То, что участники голосуют, не читая стихи, я не совсем согласна. Да, иногда я наблюдала, что кто-то проголосовал за номера 1-20 при наличии, скажем, 50-60 стихов. Т.е. лимит голосов был уже исчерпан к 20-му стихотворению, хотя лучшие стихи чаще всего встречаются в конце списка. Но большинство авторов всё же читают все представленные стихи, а потом уже выбирают лучшие.
Я также согласна с тем, чтобы по окончании конкурса авторы, конечно же по желанию, высказали своё мнение на этой же странице или на отдельной. Но заставлять обосновывать свои оценки не стоит, но если кто-то это сделал, а почему бы и нет?
Конкурс Поэтических фантазий # 13 сентября 2016 в 05:19 +2
Мы не утверждаем, что стихи не читают. Их читают, но не все и не всегда. Если на голосование даётся три дня, а итоговые таблицы с оценками некоторые судьи присылают уже через пару часов, то это вызывает большие сомнения, что стихи все читались, а тем более анализировались. Вот почему хочется иметь к конкурсе постоянную команду грамотных и честных судей.
Людмила Денисова # 13 сентября 2016 в 10:55 +2
Стихи можно начинать анализировать и в процессе поступления на конкурс. Я думаю, что некоторые судьи поступают именно так. Но конечно же стоит дожидаться окончания приёма стихов и лишь потом выносить окончательный вердикт. Я повторюсь, сказав, что часто именно в конце бывают лучшие стихи. И я уже говорила, что я только за, когда идёт речь о грамотном судейском голосовании.
Елена Можарова # 13 сентября 2016 в 08:05 +2
Добрый день! Прочитала все сообщения. С какими-то согласна, с какими-то нет. Судейство, думаю, надо оставить. Не раз замечала, что победители в судейской команде и в команде авторов совершенно разные. Не знаю, чему это приписать. Возможно, судьи - профессионалы руководствуются не просто симпатией (понравилось-не понравилось), а критериями написания стихов. Я сама всегда читаю все стихи при голосовании. В этом конкурсе очень трудно отдавать кому-то предпочтение. На мой взгляд, отлично написанных стихов много. Конечно, права Дзерасса, совершенно не трудно отправить знакомым номер своего стиха. Но это делают нечистоплотные люди! Такая "победа" мне лично не нужна. Она "притянута за уши"! В судьи я могла бы посоветовать Лену Бурханову, Лену Абесадзе - у Лены великолепные стихи), Александра Садовника.
Людмила Комашко-Батурина # 18 сентября 2016 в 12:34 +1
Добрый день! Опять вступаю в полемику.Я за судейское голосование и за оставление комментариев под стихами, но желательно оставлять комментарии сразу по прочтению под каждым стихом. А количество плюсиков будет свидетельствовать о предпочтении читателей. Это и будет авторским голосованием. И хвалебные, и серьёзные толковые замечания пойдут на пользу не только автору, но и другим, взявшимся за перо. Не надо соединять голоса судей и читателей. Судейское голосование более объективное. К своему списку претендентов в судьи добавлю Елену Абесадзе и Александра Садовника. В этом я поддерживаю Елену Можарову.